ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Романкива А. О., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 № 1274498/465 от 15.03.2026, Романкив А.О. 15.03.2026 около 18 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, при задержании сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению Ш. и проводившими его в служенный автомобиль, не выполнил требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль выразил отказ, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, пытаясь убежать, вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Романкив А.О. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил частично, вину признал в части. Указал, что первоначально подошел мужчина, одетый не в форменное обмундирование, кавказской национальности, в связи с чем он (Романкив) не понял, что перед ним сотрудник полиции и отказался куда-либо проследовать. С указанным мужчиной произошел конфликт. После подошел второй человек, которого он (Романкив) узнал как сотрудника полиции. После чего сопротивление не оказывал, проследовал в отдел полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Читинскому району М.В.М. пояснил, что прибыл по телефонному сообщению совместно с оперуполномоченным полиции В. Указанный сотрудник не был одет в форменное обмундирование. В. первым подошел к молодым людям, как позже было установлено Мыльникову и Романкив, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте, предъявил удостоверение. Он М.В.М..) подошел следом, примерно через 1-1,5 минуты, при этом был одет в форменное обмундирование, поверх был надет форменный бушлат со знаками отличия. Достоверно видел, что В. предъявил удостоверение. Однако начала разговора не слышал. Молодым людям предлагалось успокоиться, проследовать в служебный автомобиль и в дальнейшем в отдел полиции для дачи объяснений. Романкива А.О. он (М.В.М..) узнал сразу, поскольку ранее по роду служебной деятельности видел указанного гражданина. Последний также узнал его как сотрудника полиции. Молодые люди отказывались проследовать в автомобиль, выражались нецензурной бранью. Когда Романкива А.О. посадили в служебное транспортное средство, последний сопротивлялся, все-таки ему (Романкиву А.О.) удалось выйти из машины и уйти. Мыльникова П.О. доставили в отдел полиции, и он (М.В.М..) вернулся за Романкивом А.О., нашел его неподалеку и доставил в отдел полиции. Пояснил, что в протоколе имеется техническая ошибка в части указания статьи КоАП РФ, как 19.13, в то время как верным является 19.3 КоАП РФ.
Заслушав Романкива А.О., свидетеля М.В.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30).
Факт совершения Романкивым А.О. указанного правонарушения, его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № 1274498/465 от 15.03.2026, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сообщением КУСП № 437/2784 от 15.03.2026, протоколом об административном задержании № 25 от 16.03.2026, рапортами должностных лиц ОМВД России по Читинскому району от 15.03.2026, актом об оказании скорой медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии опьянения от 16.03.2026, в которых изложены обстоятельства неповиновения Романкивым А.О. законным требованиям сотрудников полиции, иными материалами дела.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Романкива А.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учетом изложенного судья находит установленным факт совершения Романкивом А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что Романкив А.О. «хватался за форменную одежду» сотрудника полиции.
Подобные действия могут являться насильственными и содержать признаки состава преступления, они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает нахождение Романкива А.О. в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Романкивом А.О. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, учитывая, в частности, что при совершении административного правонарушения Романкив А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на требования сотрудников полиции, допустил противоправные действия, отказываясь проследовать для совершения необходимых процессуальных действий, тем самым умалял авторитет представителей власти, учитывая и данные о личности правонарушителя, который не состоит в браке, однако трудоустроен официально машинистом-кочегаром котельной, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Назначение наказания в виде административного ареста судья полагает нецелесообразным, поскольку Романкив А.О. трудоустроен кочегаром котельной, в настоящее время на территории Забайкальского края проходит отопительный период, а отбывание административного ареста в данном случае может повлечь утрату трудоустройства привлекаемым к административной ответственности лицом, либо же допускает угрозу нарушения прохождения отопительного периода, что не будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 3.1. КоАП РФ. Также судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая его излишне мягким.
Романкив А.О. не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ назначение наказания в виде обязательных работ применяться не может.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романкива А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работа на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, данное лицо подлежит ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.