Дело № 12-28/2026
УИД 75MS0015-01-2025-002078-46
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)
20 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр. Вершинина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы 05.12.2025 г. в отношении Вершинина Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Вершинин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Вершинина Е.А. к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку на момент его задержания сотрудниками ППС он за рулем автомобиля не находился, автомобиль стоял припаркованным во дворе дома, где у него произошел конфликт с соседями.
Представитель административного органа, возбудившего в отношении Вершинина Е.А. производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем получения заблаговременно судебного извещения, причин неявки не сообщил.
Вершинин Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил также, что 18.05.2025 года находился дома, услышал, что сработала сигнализация автомобиля, вышел на улицу и увидел, как женщина в нетрезвом состоянии стояла около его автомобиля, пинала ногой бампер, кричала. Поскольку он тоже находился в нетрезвом состоянии, между ним и женщиной произошел конфликт, в результате чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГАИ. По приезду сотрудников ГАИ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, хотя за рулем автомобиля он не находился, наезда на пешехода не совершал, выпивал спиртные напитки у себя дома, в это время автомобиль был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в мае 2025 года он приехал в гости к Вершинину Е.А., они употребляли спиртные напитки, в это же время сработала сигнализация автомобиля, Вершинин сразу же вышел на улицу, он спустился позже и увидел, что какая-то женщина кричала на Вершинина Е.А., ударяла его машину ногой по бамперу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в мае 2025 года, около 20 час 00 минут он прогуливался со своей дочерью и проходил мимо двора Вершинина, видел, что женщина, и сам Вершинин разговаривали на повышенных тонах. На обратном пути во дворе дома стоял автомобиль скорой помощи и сотрудники ГАИ, более ничего пояснить не смог.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В отношении Вершинина Е.А. 18 мая 2025 г. инспектором ДПС ОР ДПРС ГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО6 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что Вершинин Е.А. 18 мая 2025 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3).
Основанием полагать, что водитель Вершинин Е.А. находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вершинину Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Освидетельствование Вершинина Е.А. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека технического средства «Алкотектор», проведенного техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, прошедшим последнюю поверку от ДД.ММ.ГГГГ, у Вершинина Е.А. установлено состояние опьянения. При этом показаниями технического средства измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,834 мг/л (л.д.__).
Согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Вершинина Е.А. были проведены без нарушений, с применением видеозаписи, как того требуют положения ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Таким образом, освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (результат освидетельствования - 0,834 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха).
Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования Вершининым Е.А. не отражено, в самом акте Вершинин Е.А. собственноручно указал: «Согласен».
Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Вершинин Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано выше, результат освидетельствования составил 0,834 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не может считаться малозначительным правонарушением, поскольку, как указано выше, особая опасность такого правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что угрожает жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Вершинина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чеком технического средства «Алкотектор», протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и иными материалами дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Вершинину Е.А. были разъяснены и понятны. Оснований сомневаться в полученных результатах освидетельствования не имеется, само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью поверенного прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер», дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
Видеосъемка производилась уполномоченным на то должностным лицом органов ГИБДД, сама видеозапись была приобщена к протоколу об административном правонарушении и оценена мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения Вершинина Е.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Вершинина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы Вершинина Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не подлежат применению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, где ими даны показания о том, что водитель Вершинин Е.А. совершил наезд на потерпевшую Волкову Е.Н., двигаясь на автомобиле задним ходом, после чего покинул территорию двора на своем автомобиле, через некоторое время вернулся.
Также, данный довод опровергается письменными объяснениями Вершинина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Вершинин Е.А. «управлял транспортным средством Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности» (л.д.53).
Показания допрошенного в судебном заседании ФИО5 не опровергают вину Вершинина Е.А. в совершенном правонарушении, поскольку непосредственным очевидцем произошедших событий он не был – как он пояснил, возвращался домой, когда уже возле дома стоял автомобиль скорой помощи и сотрудники ГАИ.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 также не опровергают вину Вершинина Е.А. в совершенном правонарушении, поскольку присутствие указанного свидетеля на месте произошедшего в момент составления в отношении Вершинина Е.А. протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела. В качестве свидетеля ФИО4 в имеющихся материалах дела не указан, о необходимости его опроса Вершининым Е.А. на момент составления в отношении него административного материала не заявлялось.
В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Вершинина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание Вершинину Е.А. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление от 05.12.2025 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-604/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вершинина Евгения Александровича, оставить без изменения, заявленную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Петров