№ 12-35/2026
УИД 75RS0025-01-2025-003557-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
27 февраля 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Транс Сервис», юридический адрес: Красноярский край, город Красноярск, ш. Северное, д. 26, ОГРН 1092468035110, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись, генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
ООО «Транс Сервис» законного представителя либо защитника в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Транс Сервис» в электронном виде.
28 апреля 2025 года копия постановления должностного лица вручена ООО «Транс Сервис».
Следовательно, жалоба по настоящему делу могла быть подана в срок не позднее 12 мая 2025 года (с учётом нерабочих дней).
Жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана законным представителем ООО «Транс Сервис» в суд лишь 25 декабря 2025 года.
Уважительные причины пропуска соответствующего срока отсутствуют.
Направление законного представителя юридического лица в длительную командировку, отсутствие доступа к документам и интернету таковыми не являются.
Согласно приказу от 8 апреля 2025 года Кондюрин М.П. направлялся в командировку (для осмотра лесного участка, расположенного в границах КГБУ «Невонское лесничество» Ирбинского участкового лесничества, предназначенного для заготовки древесины) в период с 10 апреля по 1 октября 2025 года.
Оснований полагать, что, направляясь в длительную командировку Кондюрин М.П. не возложил на иных работников ООО «Транс Сервис» исполнение обязанностей генерального директора, не имеется. При этом иные работники в организации имелись – из соответствующего приказа усматривается, что в ООО «Транс Сервис» имелся заместитель генерального директора.
Стоит учесть и то обстоятельство, что служебная командировка Кондюрина М.П. окончилась 1 октября 2025 года, в то время как жалоба подана им в суд лишь 25 декабря 2025 года – по истечении более двух месяцев с момента возвращения из служебной командировки.
Доказательств того, что ООО «Транс Сервис» было лишено возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных и независящих от него причин, не представлено.
При таком положении ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – оставлению без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство законного представителя ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.А. Круликовская