№ 12-54/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000936-80
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
7 мая 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «2022», юридический адрес: Томская область, город Томск, ул. Торговая, д. 5, этаж 3, помещ. 34, ОГРН 1227000001282, установил:
постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Не согласившись, защитник АО «2022» Мирнов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу со ссылкой на передачу транспортного средства в аренду Ерошкину П.В по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Мирнов Д.В. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие требования данных Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до трёх тысяч семисот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление получено АО «2022» 27 января 2026 года, следовательно, вступило в законную силу 7 февраля 2026 года.
13 февраля 2026 года в 23:54:56, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, АО «2022» по адресу: город Чита, ул. Гайдара, д. 11-в, в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «Фольксваген Jetta VA3», государственный регистрационный знак №, со скоростью 86 км/ч, превышающей указанную на знаке на данном участке дороги скорость движения 40 км/ч на 44 км/ч (с учётом погрешности измерений), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет», имеющим функции фото- и киносъёмки, со сроком действия поверки по 30 июля 2026 года.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В жалобе защитник ссылается на нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Фольксваген Jetta VA3», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица – Ерошкина П.С.
Данные доводы заслуживают внимания.
Так, 10 февраля 2026 года между АО «2022» (арендодателем) и Ерошкиным П.С. (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство марки «Фольксваген Jetta VA3», государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им (без экипажа).
Стоимость аренды составляет 2 570 руб. в сутки.
Названное транспортное средство АО «2022» передало Ерошкину П.С. 10 февраля 2026 года года, о чём составлен акт приёма-передачи.
В подтверждение факта внесения Ерошкиным П.С. платы АО «2022» за аренду транспортного средства представлены кассовые чеки за период с 12 по 15 февраля 2026 года.
Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось во владении (пользовании) АО «2022», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья А.А. Круликовская