№ 12-61/2026
УИД 75МS0015-01-2026-000946-63
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петренко Елены Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Петренко Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись, ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылается на отсутствие относимых и допустимых доказательств её вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Петренко Е.Г. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 6 октября 2025 года она пошла гулять с собакой. На втором этаже, когда она спускалась вниз по лестнице, ей навстречу поднималась ФИО3 ФИО3 толкнула её в спину, а затем ударила зонтиком по голове. Она (Петренко Е.Г.) отбросила зонтик рукой и побежала вниз по лестнице. Сама она никаких ответных действий не предпринимала, физическую силу к ФИО3 не применяла.
Защитник Петренко Е.Г. Гайдукова Н.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО3 применила к Петренко Е.Г. физическую силу, при этом каких-либо ответных действий Петренко Е.Г. в отношении ФИО3 не совершала. ФИО3 испытывает к Петренко Е.Г. неприязненные отношения.
ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что, когда она, возвращаясь с работы домой, поднималась вверх по лестнице, на втором этаже ей навстречу спускалась Петренко Е.Г. Петренко Е.Г. толкнула её бедром, от чего она ударилась тазобедренным суставом о стену, испытав физическую боль. Она развернулась лицом к Петренко Е.Г. и выставила перед собой зонтик, обороняясь им от Петренко Е.Г. Петренко Е.Г. хватала и рвала зонтик, толкала её, ударила и схватила с силой рукой за шею и ухо с правой стороны, от чего она также испытала физическую боль. Оснований для оговора Петренко Е.Г. у неё не имеется.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде <адрес> Петренко Е.Г. причинила телесные повреждения ФИО3, а именно толкнула и нанесла один удар в область шеи, от чего последняя испытала физическую боль.
Таким образом, Петренко Е.Г. совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом такие действия Петренко Е.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом УУП отдела полиции «Черновский» ЦМВД России по городу Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), письменным объяснением ФИО3 (л.д. 7), заявлением ФИО3 в отдел полиции (л.д. 6), показаниями ФИО3, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, иными материалами дела.
Таким образом, Петренко Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Петренко Е.Г. от административной ответственности, в жалобе не приведено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ссылки Петренко Е.Г. на то, что она не совершала в отношении ФИО3 насильственные действия, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым Кирчанова (Петренко) Е.Г. толкнула её в подъезде дома, а затем ударила рукой в область шеи; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указала эксперту, что Кирчанова (Петренко) Е.Г. трепала, била кулаком по плечу слева, в грудь справа, предъявляла жалобы на боль.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО2 толкнула её бедром, от чего она ударилась тазобедренным суставом о стену, толкала её во время того, когда пыталась вырвать зонт, находящийся в её (ФИО3) руках, ударила и схватила с силой рукой за шею и ухо с правой стороны. От таких действий Петренко Е.Г. ФИО3 испытала физическую боль.
Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли. Физическую боль ФИО3 от насильственных действий ФИО2 испытала.
То обстоятельство, что конфликт являлся обоюдным и в отношении ФИО3 имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей является ФИО2, не влечёт освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО3
Доказательств, свидетельствующих о том, что Петренко Е.Г. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами без причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, в материалах дела не имеется.
Действия Петренко Е.Г. не носили один лишь оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у судьи не имеется, при даче показаний ФИО3 была предупреждена судьёй об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сама ФИО3 пояснила, что не имеет оснований оговаривать Петренко Е.Г.
Административное наказание назначено Петренко Е.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление о привлечении Петренко Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петренко Е.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Круликовская