РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при ведении протокола судебного заседания Цыденовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Аштуеву Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с Аштуева Л.А. задолженность, образовавшуюся за период с 18.02.2015 по 10.10.2016, по кредитному договору в размере 287 523,63 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины 9 625,71 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2011 между ПАО РОСБАНК и Аштуевым Л.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 419 459,46 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых, с размером ежемесячного платежа – 10 629,75 руб., (последний платеж – 10 629,91 руб., день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – 29.08.2016. 10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с Аштуевым Л.А., было уступлено ООО ПКО «ЭОС». 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Аштуева Л.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 11.07.2025 данный судебный приказ был отменен.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.01.2026 постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Аштуеву Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Аштуева Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 287 523,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 625,71 руб.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06.02.2026 отменено заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.01.2026.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, представитель истца по доверенности Чемезова Н.М. и ответчик Аштуев А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2011 между ОАО АКБ РОСБАНК и Аштуевым Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 419 459,46 руб., под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – 29.08.2016, размер ежемесячного платежа – 10 629,75 руб., последнего платежа – 10 629,91руб., периодичность платежей – ежемесячно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, 29.08.2011 кредит был предоставлен Аштуеву Л.А., что подтверждается письменными материалами дела.
Ответчику Аштуеву Л.А. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписями на кредитном договоре (заявлениях на предоставление кредита и открытии банковского счета, анкете и графике платежей).
Таким образом, кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ РОСБАНК и Аштуевым Л.А. недействительным не признавался, сторонами не оспаривался.
06.02.2014 между ОАО АКБ РОСБАНК и Аштуевым Л.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29.08.2011, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу – 272 376,64 руб., в том числе просроченная задолженность - 9 967,43 руб.; процентам 5 175,55 руб., в том числе задолженность по уплате процентов - 4 088,78 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 57,26 руб.
Также стороны договорились, что заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 28.01.2019.
Согласно новому графику к дополнительному соглашению размер ежемесячного платежа – 6 970,13 руб., последнего платежа – 6 969,29 руб., периодичность платежей – ежемесячно.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с Аштуевым Л.А., было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 287 523,63 руб., с учетом поступивших 26.04.2022 от ответчика Аштуева Л.А. платежей в размере 17 779,27 руб. (305 302,90 руб. -17 779,27 руб.). Расчет проверен судом, признается обоснованным.
Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьями 203, 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
По условиям кредитного договора и дополнительного соглашения по нему последний платеж должен был быть внесен 28.01.2019.
Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком 13.01.2015.
Очередной платеж подлежал внесению 30.01.2015. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен быть узнать 02.02.2015, когда 30.01.2015 согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не был внесен очередной платеж.
С настоящим иском в суд банк обратился 08.12.2025.
25.06.2021 истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа. 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Аштуева Л.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период 18.02.2015 по 10.10.2016 в размере 305 302,90 руб. (основной долг – 257 822,20 руб., проценты – 47 480,70 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 126,52 руб. Определением от 11.07.2025 данный судебный приказ был отменен.
С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (4 года 10 дней - со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (01.07.2021) до отмены судебного приказа (11.07.2025), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам до 28.11.2018.
Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению за период с 28.11.2018 по 28.01.2019 (дата окончания срока кредита).
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Между тем в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.02.2015 по 10.10.2016 в размере 287 523,63 руб.
Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту за указанный период является истекшим.
Установление судом факта заключения банка с ответчиком дополнительного соглашения к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок кредита с 29.08.2016 до 28.01.2019, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для директивы суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а именно в части взыскания задолженности за период с 18.02.2015 по 10.10.2016 в размере 287 523,63 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец не ходатайствовал об увеличении требований по иску (не уточнял требования), то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (по аналогии закона) истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 738 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 887,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (<данные изъяты>) к Аштуеву Л.А. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Решение в части взыскания с Аштуева Л.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»задолженности по кредитному договору за период с 18.02.2015 по 10.10.2016 в размере 287 523,63 руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с Аштуева Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887,71 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 738 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. через Управление ФНС России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.