РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026 года
Солнечный районный суд ФИО2 края в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семеновой Н.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района имени ФИО2 края о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на имя главы администрации муниципального района имени ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение, которое было рассмотрено должностным лицом администрации с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской» (далее – Закон №), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации муниципального района имени ФИО2 края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО1 признана потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении. Нарушение установленного Законом № порядка рассмотрения обращения должностным лицом органа местного самоуправления причинило ей убытки и моральный вред (нравственные страдания). Решением мирового судьи судебного участка № «<адрес> ФИО2 края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района им. ФИО2 края о возмещении убытков, причинённых при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе была рассчитывать, что должностное лицо органа местного самоуправления при рассмотрении её обращения, чутко и внимательно отнесётся к её просьбам и обеспечит объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение её обращения. Неполучение ею своевременно письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов сильно затронуло её честь и достоинство, заставило её усомниться в своей важности для государства и общества в целом, что затронуло её личную самооценку и заставило нравственно переживать, испытывать негативные эмоции. Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей ФИО1 определила из учёта своих личных особенностей, включая наличие у неё общего заболевания, что послужило признание её инвали<адрес> группы бессрочно, а также с учётом того, что нарушение порядка рассмотрения обращения было допущено при рассмотрении обращения, которое было подано ФИО1 в целях реализации её конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации и в целях получения (распространения) информации, которая способствует реализации её прав и свобод. За то время, что прошло с причинения вреда, ФИО1 до сих пор остались последствия нравственных страданий, которые могут быть исчерпаны только после того, как она получит соответствующую денежную компенсацию. Наличие у нее инвалидности 1 группы усиливает её нравственные страдания, причинённые виновными действиями должностного лица органа местного самоуправления. Истец просит взыскать с казны администрации муниципального района имени ФИО2 края, в лице главного распорядителя бюджетных средств, в ее пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (нравственных страданий), причинённого виновным действием должностного лица администрации муниципального района имени ФИО2 края при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с подачей вышеуказанного иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) представителем истца ФИО8 направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС, в удовлетворении которого было отказано на основании определения Солнечного районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием организационной возможности (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 в Солнечный районный суд ФИО2 края направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС, в удовлетворении которого было отказано на основании определения Солнечного районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием организационной возможности (л.д. 172).
В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало (л.д. 36,37, 176-178).
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца в момент получения ответа на обращение. В качестве доказательств истцом представлена копия справки МСЭ-2018 № об инвалидности 1 группы, выданная ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, можно сделать выводы, что заболевание наступило у истца еще до вступления в судебное производство по административному правонарушению, невозможно судить повлияли ли судебные тяжбы или другие обстоятельства на самочувствие истца, повлекшее нравственные страдания. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 151-153, 180).
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Частью 1 статьи 16 указанного закона установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-0-0, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района имени ФИО2 края с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, в т.ч. их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории района имени ФИО2 края (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ главой администрации муниципального района имени ФИО2 края ФИО7 о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставить реквизиты общественных объединений, сообществ граждан, контактных данных руководящих органов предоставлены быть не могут, так как эти данные не относятся к общедоступным источникам персональных данных. Предложено обратиться к лидерам общественных объединений, сообществ через муниципальное автономное учреждение районная газета «Амгуньская правда» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру района имени ФИО2 края с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, установленного законодательством РФ при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района ФИО7 в адрес истца направлено дополнение к ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием соответствующей информации (л.д. 17).
В связи с ненадлежащим рассмотрением обращения ФИО1 прокурором района имени ФИО2 края ФИО10 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального района имени ФИО2 края ФИО7 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 134-138).
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> ФИО2 края» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава муниципального района имени ФИО2 края ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 91-93).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Исходя из оснований заявленных исковых требований в соответствии со ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями в виде причинения ему нравственных страданий.
Доказательств того, что в результате ненадлежащего рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу моральными страданиями, не представлено. Факт нарушения каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлен.
Само по себе привлечение должностного лица муниципального района имени ФИО2 края к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда и не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие истцу материальные блага. Установленный постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> ФИО2 края» от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения главой муниципального района имени ФИО2 края ФИО7 порядка рассмотрения обращения ФИО1, не свидетельствует о посягательстве на личные нематериальные блага истца.
Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2025 N 1-КГ25-5-К3.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о нравственных страданиях чем-либо объективно не подтверждены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ФИО1 и её представителями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района имени ФИО2 края о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд ФИО2 края
Судья А.В. Шкляр
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026