РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В., с участием представителя заявителя - адвоката Петрова Н.В. действующего на основании ордера №0814 от 11.06.2026, удостоверения №1343 от 11.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громова П.А. об отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Громов П.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Оглоблиным Н.А. была совершена исполнительная надпись по делу №№ о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк» переименовано на ПАО «Банк ПСБ») денежных средств в размере 672353,91 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном нотариальном действии ему стало известно 21.05.2026 т судебного пристава-исполнителя. Никаких писем и уведомлений по адресу его проживания он не получал. С суммой задолженности он не согласен, поскольку не имеет ее. В 2025 году Громов П.А. обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности, в связи с возникшими жизненными обстоятельствами, заявление было принято и зарегистрировано банком, однако фактически не рассмотрено и решение по нему не принято. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Оглоблина Николая Алексеевича по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Громов П.А. в судебное заседание не прибыл, поручил ведение дела представителю - адвокату Петрову Н.В., который в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ПАО «БАНК ПСБ» Абросимова Ю.С. в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому, считает заявление не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что заключенный кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Представленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи. Заявителем не предоставлено доказательств наличия спора о праве. Заявитель надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Нотариус также направил уведомление о совершении исполнительной надписи по последнему известному адресу. Заемщик, принял на себя все риски неполучения юридически значимой корреспонденции от Банка, тем самым считается уведомленным как Банком, так и нотариусом (л.д.62-63)
Нотариусом Оглоблиным Н.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому, он не согласен с заявлением Громова П.А., просит отказать в удовлетворении требований, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с требовании действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры ее совершения, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, действия нотариуса не могут быть признаны незаконными (л.д. 18-19).
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Громовым П.А. заключен договор №№ (л.д.22-24).
В п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№, указано, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 22-24).
Требование о досрочном прекращении задолженности направлено Банком 26.03.2026 Громову П.А. по адресу: <адрес>, 14.04.2026 было вручено адресату (л.д.30).
В соответствии с правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативно правовыми актами, а так же международными договорами.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст.91 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и о сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Само по себе согласование сторонами условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Исходя из буквального содержания вышеприведенных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитор обращается к нотариусу за взысканием задолженности, о которой им направлено уведомление должнику. Оценка бесспорности взыскиваемой задолженности основана, в том числе, на соблюдении взыскателем такого условия. Соответственно, совершение исполнительной надписи нотариусом должно производиться только в отношении такой задолженности, поскольку несоблюдение взыскателем установленного приведенной нормой требования является препятствием для совершения нотариусом исполнительной надписи.
Вместе с тем, как следует из документов, предоставленных взыскателем в лице ПАО «БАНК ПСБ» нотариусу, в требовании о досрочном прекращении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскатель уведомил Громова П.А. о наличии у него кредиторской задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 658652 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 11 коп. (617158,73 рублей сумма основного долга; 41493,38 рублей просроченные проценты).
При этом к нотариусу ПАО «БАНК ПСБ» обратился за взысканием уже измененной в сторону увеличения задолженности (заявление о совершении удаленно исполнительной надписи от 08.05.2026 которым ставится вопрос взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 672353,91 рублей (617008, 73 рублей сумма основного долга; 48796,16 рублей просроченные проценты)).
Из указанного следует, что взыскателем ПАО Банк «ВТБ» не соблюдены установленные п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условия для обращения за взысканием задолженности в порядке совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариусом Оглоблиным Н.А., совершившим исполнительную надпись на заявленную к взысканию задолженность, не были выполнены предусмотренные п.1 ст.91, ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате требования к совершению этого нотариального действия, поскольку предъявленные взыскателем документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику.
Поскольку обязательным условием для совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (пункт 1 ст.91 Основ законодательства о нотариате), совершение нотариусом оспариваемой исполнительной надписи, в свете установленных судом обстоятельств, указывающих на отсутствие бесспорности требований, позволяет суду сделать вывод о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи в свете отсутствия бесспорности требования нельзя признать законным.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 18.09.2025 заемщик Громов П.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по погашению 2-х ежемесячных платежей по названному кредитному договору. Заявление принято и зарегистрировано сотрудником Банка (л.д.92). В связи с неполучением ответа на поданное заявление Громов П.А. 6.10.2025, 24.10.2025 и 14.11.2025 вновь письменно обращался в Банк с просьбой дать ответ на поданное им заявление (л.д.90,91,93). В письменном ответе от 27.01.2026 Банк признает некорректные действия своего сотрудника при принятии обращения от 18.09.2025, приносит свои извинения, но не сообщает удовлетворено или отклонено заявление Громова П.А. от 18.09.2025 (л.д.94). Указанное обстоятельство не позволяет проверить правильность произведенных расчетов суммы основного долга и процентов, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований при обращении Банка к нотариусу.
Требование Громова П.А. о приостановлении исполнительного производства №№, возбужденного в ОСП по Амурскому району Хабаровского края, не подлежит рассмотрению в рамках особого производства, поскольку рассматривается в ином порядке, судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч.1 ст.440 ГПК РФ)
Руководствуясь ст.312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Громова П.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Оглоблиным Н.А. на кредитном договоре № №, заключённом ДД.ММ.ГГГГ Громовым П.А. с ПАО Банк «ПСБ» - отменить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Р.М. Ханбиков