РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре Голубевой А.П., с участием прокурора Рыбалки Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтина П.В. к администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03.11.2025, в районе д. 9 по ул. Парковой р.п. Солнечный Солнечного муниципального округа Хабаровского края, Кухтин П.В., поскользнувшись на не удаленной зимней скользкости, упал, вследствие чего получил травму нижней правой конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков.
В связи с получением травмы истец перенес операцию и последующее лечение.
Таким образом, вред здоровью Истца причинен вследствие ненадлежащего содержания Администрацией дорог, некачественной уборке снега, непринятию мер по ликвидации наледи либо уменьшению скользкости.
Вследствие причиненного вреда здоровью истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в невозможности вести нормальный образ жизни, и болях, а также был лишен возможности трудиться.
Просит взыскать в пользу Истца с Ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, а также утраченный заработок по профессии водителя грузового транспорта в размере 1 216 565,79 рублей, 30 000рублей в качестве оплаты услуг представителя и 8 600рублей за оформление доверенности у нотариуса.
В судебном заседании Кухтин П.В. и представитель последнего Трохова Н.Г. иск поддержали. Кухтин П.В. добавил, что профессии водителя он не обучался. За период с 2022 года по настоящее время, в качестве самозанятого, имел разовые заработки, налогов (за исключением того, что содержится в материалах дела) не платил.
Представитель администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края, представитель ООО «Гиперион» Петров О.Н., прокурор Рыбалка Н.В. полагали размер компенсации морального вреда и размер утраченного заработка завышенными.
Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, заслушав специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Специалист Галеев В.А. пояснил, что место указанное Истцом, как место падения, относится к зоне обслуживания Ответчика.
Из объяснения Кухтиной К.П. следует, что 03.11.2025, в районе д. 9 по ул. Парковой р.п. Солнечный Солнечного муниципального округа Хабаровского края, Кухтин П.В., поскользнувшись на не удаленной зимней скользкости, упал. (л.д.72-74)
Согласно заключению эксперта №116-С (л.д.69) у Истца имелась травма нижней правой конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписному эпикризу Истец находился на стационарном лечении с 03.2025 по 13.11.2025. (л.д.11)
Истец наблюдался врачами (л.д.13)
Срок лечения подобных травм, в случае отсутствия осложнений составляет 170-190 дней. (л.д.190)
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 12, 14, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрация Солнечного муниципального округа Хабаровского края является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как установлено судом падение Истца, приведшее к повреждению здоровья, стало следствием невыполнения Ответчиком возложенных на него Законом обязанностей по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в период отрицательных температур (не удаленная зимняя скользкость, а также не принятие каких-либо мер к ее уменьшению).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (тяжесть причинённого вреда здоровью, длительность периода лечения и реабилитации, негативные моменты связанные с данными обстоятельствами).
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности размера суммы компенсации морального вреда в 500 000рублей.
Оценивая требования иска в части утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы 1 и 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.
В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно информации срок лечения травм подобных травме истца, в случае отсутствия осложнений составляет 170-190 дней. (л.д.190)
Истец просит взыскать утраченный заработок исходя из среднего размера для водителей грузового транспорта в 193 502 рубля в месяц, за 190 дней в размере 1 216 565,79 рублей, что мотивировал наличием водительского удостоверения и наличия в собственности грузового автомобиля, а также осуществлением в ноябре и декабре 2022 года деятельности по договорам ГПХ с оплатой в 48 и 92 тысячи рублей.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника для водителей грузового транспорта, ввиду следующего.
Так, предоставленное законом право потерпевшего выбрать величину, из которой ему будет произведено исчисление утраченного заработка не безусловно, это право выбора должно быть использовано с целью соблюдения общегражданских принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
Суд отмечает, что для определения размера утраченного заработка исходя из величины средней заработной платы на территории Хабаровского края по имеющейся у истца квалификации – водитель грузового транспорта, необходимо учитывать, что, во-первых, для неработающего на момент причинения вреда потерпевшего может быть учтен обычный размер вознаграждения работника его профессии (квалификации) лишь в том случае, если по данной профессии он работал в последнее время, а не в любой другой период; во-вторых, возмещению подлежит только тот заработок, который потерпевший либо имел, либо который он определенно, с должной степенью вероятности мог иметь.
При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Однако, в рассматриваемом случае доказательств утраты истцом заработка в указанном им размере по должности водителя грузового автомобиля (более 193 т.р.), в связи с причинением вреда ее здоровью, не имеется.
Исходя из последней записи, сделанной в представленной истцом копии трудовой книжки, следует, что с июня 2020 по февраль 2021 истец работал водителм в отделе срочного социального обслуживания, последующих записей в трудовой книжке не содержится.
Сведения о наличии статуса само занятого на момент происшествия, также не подтверждают наличия у Истца заработка, поскольку единственный доход, который обоснован истцом, относится в периоду ноября-декабря 2022 года.
При такой ситуации суд полагает, что оснований для расчета утраченного заработка истца исходя из величины средней заработной платы на территории Хабаровского края по имеющейся у истца профессиональной квалификации – водитель грузового автомобиля, не имеется, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что при прочих обстоятельствах истец совершенно точно мог бы получать заработок по должности водителя грузового автомобиля, но не получил его в результате причинения вреда его здоровью, не имеется.
С учетом изложенного, суд при определении размера утраченного заработка истца полагает необходимым исходить из сведений о величине прожиточного минимума, установленной в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2026 году, с учетом районного коэффициента - 35 094,8 рублей (20 644 рублей + 70% - районный и северный коэффициенты).
При таком подсчете в пользу Истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 222 267,1 рублей, исходя из следующего расчета: 35 094,8 рублей/ 30 дней (месяц) х 190 дней (максимальное значение суд принимает, поскольку истец сообщает о болях до настоящего времени, ответчик данное утверждение не опроверг).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, его объема, количества работы произведённой представителем и ее сложности суд приходит к выводу о разумности заявленных требований в части взыскания 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
В части оплаты услуг нотариуса в размере 6 800рублей за оформление доверенности, основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку доверенность представленная в материалы дела выдана не только для рассмотрения настоящего дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кухтина П.В. к администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края (ИНН 2700062824) в пользу Кухтина Павла Вячеславовича (<данные изъяты>):
компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;
утраченный заработок в размере 222 267,1 рублей;
компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 30 000 рублей, а всего 752 267 (семьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Вовченко