РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., с участием помощника прокурора Солнечного района Рыбалка Н.В., представителя истца Троховой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Л.Ф. к Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова Л.Ф. через своего представителя Трохову Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.11.2025 около 13 часов она, проходя по дороге вдоль дома № 6 по ул. Геологов в п. Солнечный со стороны двора, между 1 и 2 подъездами потеряла равновесие, поскользнулась на снежно-ледяной поверхности и упала на левый бок, почувствовала острую боль в области левого тазобедренного сустава, закричала от боли. После падения истец самостоятельно встать на ноги не смогла, прохожие подняли пострадавшую с дороги и вызвали скорую медицинскую помощь. Автомобилем скорой медицинской помощи истец была доставлена в приемный покой КГБУЗ «Солнечная ЦРБ», после осмотра врача-хирурга направлена на лечение в КГБУЗ «Городская больница № 7» с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, где 25.11.2025 под общим наркозом ей выполнена операция – интрамедуллярный блокируемый остеосинтез. После Панфилова Л.Ф. находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Солнечная ЦРБ» у врача-хирурга, где получала перевязки, обработку раны, принимала обезболивающие препараты, передвигалась с помощью ходунков, с 21.11.2025 являлась нетрудоспособной. В послеоперационный период и в период лечения истец высказывала жалобы на боли в месте операции, ночью из-за болей не могла полноценно спать, страдала бессонницей, головной болью, находилась в стрессовом состоянии.
В период нетрудоспособности в результате перенесенной травмы 24.03.2026 у истицы выявлены последствия травмы – сосудистое нарушение левой нижней конечности, которое выражалось в болях в левой нижней конечности, отсутствии чувствительности в голени и стопе, отсутствие движений в суставах пальцев стопы и голеностопном суставе, в связи с чем, в период с 13.04.2026 по 22.04.2026 она находилась на лечение в КГБУ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева» с диагнозом: атеросклероз артерии конечностей, атеротромбоз левой подколенной артерии, где 14.04.2026 под общим наркозом ей проведена операция – атерэктомия левой поверхности бедренной артерии, подколенной артерии, ангиопластика артерии баллонным катетером. До 24.04.2026 истец являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Солнечная ЦРБ» у врача хирурга.
Падение Панфиловой Л.Ф. 21.11.2025 и получение ею травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Солнечного муниципального округа Хабаровского края функций в области улично-дорожной деятельности в р.п. Солнечный, в частности обязанностей по содержанию дороги общего пользования, расположенной вдоль дома № 6 по ул. Геологов п. Солнечный, в зимний период при образовании гололеда. Причиной падения истицы и получения травмы явилось то, что снежно-ледяное покрытие дороги не было очищено от снега и ледяного наката, не было посыпано песком (реагентами). Обстоятельств, свидетельствующих о падении истицы вследствие действий иных лиц, неосторожности, либо наличия обуви, не подходящей для соответствующего сезона, не имеется.
На момент причинения вреда здоровью Панфилова Л.Ф. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> от 20.05.2026 за период с 21.11.2025 по 31.122025 средний заработок истца составил 83 800,04 руб., с 01.01.2026 – 101 398,05 руб. Размер заработка истца, который она определённо могла иметь в период нетрудоспособности с 21.11.2025 по 06.04.2026 и с 10.04.2026 по 24.04.2026 составил 486 906,16 руб. Кроме этого, за указанный период нетрудоспособности утрачен заработок по выплате специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 в размере 150 300 руб.
Просит взыскать с администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края в пользу Панфиловой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок за период с 21.11.2025 по 06.04.2026, с 10.04.2026 по 24.04.2026 по выплате заработной платы в размере 486 906,16 руб., специальной социальной выплаты в размере 150 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Протокольным определением суда от 25.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гиперион».
Истец Панфилова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 21.11.2026 вышла из магазина, обошла дом по ул. Геологов, д. 6 и пошла вдоль дома по тропинке, не доходя до первого подъезда, примерно 1,5 м от подъезда, её как будто развернуло, под снегом было что-то твердое, скорее всего лед, она упала на левую строну, почувствовала очень сильную боль. Её увидели женщины, одна из них О.Т. помогла подняться, вызвали скорую помощь, по приезду скорой помощи её увезли в больницу, а оттуда направили в травматологию в г.Комсомольск-на Амуре. Снег был везде, ничего не почищено, только маленькая протоптанная тропинка, по которой она шла. Лечение она проходит до сих пор, пол года находилась на больничном, ходила по дому с ходунками, не могла выйти из дома. Для неё это большой стресс, поскольку она очень активный человек. Из-за малоподвижного образа жизни под коленкой у нее образовался тромб, в г.Комсомольск-на-Амуре ей сделали операцию. Она поступила в хирургию с диагнозом о возможности потери конечности. В настоящее время лечение не закончено и для того, чтобы она смогла жить полноценной жизнью, нужна замена тазобедренного сустава, без этой операции у неё начнут образовываться тромбы, и она может стать лежачей. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Трохова Н.Г. в судебном заседании поддержала позицию истца, уточнив сумму по утраченному заработку по выплате специальной социальной выплаты, просила взыскать сумму в размере 123000 руб. с учетом перерасчета. Дополнительно пояснила, что учитывая обстоятельства травмы, длительность лечения, наступившие последствия, две перенесенные под общим наркозом операции, сохранение храмоты, отсутствие возможности продолжать свой привычный образ жизни, постоянные болевые ощущения, что сказалось на физическом и моральном состоянии истца, заявленная сумма морального вреда является обоснованной. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика Белокрылова И.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление и дополнения к нему, администрация округа не оспаривает сам факт причинения вреда здоровью истца в результате падения 21.11.2025, не уклоняется от его компенсации в пределах, установленных законом, однако возражает против заявленного размера требований. Полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между падением 21.11.2025 и заболеванием артерий нижних конечностей (атеросклероз, атеротромбоз), лечение которого имело место в апреле 2026 года, указанное заболевание носит самостоятельный, хронический, преимущественно возрастной характер и не могло возникнуть независимо от травмы. Считает, что из расчета утраченного заработка подлежит исключению период с 10.04.2026 по 24.04.2026, поскольку он совпадает с периодом ежегодного основного оплачиваемого отпуска истца и утраты дохода не образует. Специальная социальная выплата не является оплатой труда и в силу ст.1086 ГК РФ не входит в состав утраченного заработка. Размер компенсации морального вреда в 500000 руб. является завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненного вреда здоровью, требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ООО «Гиперион» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели, явившиеся очевидцами падения истицы.
Так, свидетель О.Т.М. суду пояснила, что в момент, когда Панфилова Л. проходила вдоль дома по ул. Геологов, д. 6 п.Солнечный, ближе к бордюру по проезжей части, поскольку тротуар был не почищен, и на него невозможно было зайти, она сидела на лавочке возле второго подъезда этого дома. Самого падения она видела, только услышала крик, подбежала к Панфиловой, попыталась помочь ей подняться, но не смогла, после чего пошла за табуреткой, вызвала скорую помощь, находилась с пострадавшей до приезда скорой помощи. На дороге был снег, а под снегом лед, дорога была совсем не чищенной, пройти по ней было невозможно.
Свидетель Г.Н.С. в судебном заседании пояснила, что шла к своему дому, живет в <адрес>, и увидела, как возле первого подъезда этого дома падает женщина на проезжей части. Тротуар был не чищен, дороги вообще не чистили в тот период времени.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Правилами статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Судом установлено, что 21.11.2025 около 13:00 час. истец Панфилова Л.Ф., проходя по дороге общего пользования вдоль дома № 6 по ул.Геологов п.Солнечный Солнечного муниципального округа Хабаровского края, со стороны двора, между 1 и 2 подъездами потеряла равновесие, поскользнулась на снежно-ледяной поверхности и упала на левый бок, почувствовав острую боль в области левого тазобедренного сустава.
Самостоятельно встать после падения истица не смогла, и силами скорой медицинской помощи была доставлена в приемный покой КГБУЗ «Солнечная районная больница».
Изложенное подтверждается как самой истицей, так и показаниями свидетелей, а также картой вызова скорой медицинской помощи от 21.11.2025 (т.1, л.д.164) и видеозаписью из магазина «Русь», где зафиксирован приезд скорой медицинской помощи и транспортировка Панфиловой Л.Ф. в машину скорой помощи (т.1, л.д.196), и ответчиком не оспаривается.
21.11.2025 в 13:50 час. КГБУЗ «Солнечная районная больница» Панфиловой Л.Ф., после ее обращения к хирургу поставлен диагноз: чрезвертальный перелом левого бедра, выдано направление на обследование в КГБУЗ № «Городская больница 7» г.Комсомольск-на-Амуре (т.1, л.д.15).
Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края, Панфилова Л.Ф. находилась на лечении в травматологическом отделении с 21.11.2025 по 01.12.2025 с диагнозом: S72/10- Чрезвертальный перелом закрытый, закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Нефропатия, ХБП 3Б ст. 25.11.2025 проведена операция: закрытая репозиция, остеосинтез PFN-A. Рекомендации врача – разрешено ходить с опорой на ходунки, с дозированной нагрузкой на ногу (т.1, л.д.16).
04.12.2025, 05.12.2025, 19.12.2025, 29.12.2025, 12.01.2026, 26.01.2026, 09.02.2026. 24.02.2026, 06.03.2026 Панфилова Л.Ф. находилась на приемах у врача-хирурга КГБУЗ «Солнечная районная больница» с диагнозом: S72/10- Чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков (т.1, л.д.18-25).
24.03.2026, 31.03.2026, 06.04.2026 истец обращалась к хирургу с жалобами на боль, отек левой нижней конечности, поставлен диагноз: Т93.1 Последствия перелома левого бедра. Лимфо-венозная недостаточность (т.1, л.д.26, 27, 29).
Согласно справке врача-хирурга З.В.В,. от 02.04.2026, Панфилова Л.Ф. 21.11.2025 получила травму, упав на улице на левое бедро. При рентгенологическом обследовании выявлен перелом левой бедренной кости, проходила лечение в ГБ № 7 г.Комсомольска-на-Амуре с 21.11.2025 по 01.12.2025, проведена операция 25.11.2025 – металлоостеосинтез перелома. Находилась на лечении по поводу травмы до 20.03.2026. Диагноз (основной): S72/10- Чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. На сегодняшний день находится на лечении по поводу сосудистых нарушений левой нижней конечности: последствия перенесенной травмы (т.1, л.д.28).
12.04.2026 истец Панфилова Л.Ф. была направлена ангиохирургом клиники «Витамед» г.Комсомольска-на-Амуре Г.П.О. для консультации к врачу сердечно-сосудистого хирурга КГБУЗ ККБ № 1 им.проф.Сергеева г.Хабаровска для решения вопроса о дальнейшей тактики лечения (т.1, л.д.30, 31).
Из выписного эпикриза № № КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И.Сергеева» министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что Панфилова П.Ф. находилась на лечении в данном учреждении с 13.04.2026 по 22.04.2026, 14.04.2026 проведена операция: реканализация окклюзии, ротационная атерэктомия левой поверхностной бедренной артерии, подколенной артерии с использованием Jetstream, ангиопластика поверхностной бедренной артерии, подколенной артерии балонным катетером с лекарственным покрытием, балонная ангиопластика ЗББА. Больная поступила в экстренном порядке с клиникой критической ишемии левой нижней конечности 2х недельной давности. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства (т.1, л.д.33-34).
24.04.2026 истец находилась на приеме у врача-хирурга по месту жительства, поставлен диагноз: 183.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей ХВН 1-2ст. Последствия перелома левого бедра. Лимфо-венозная недостаточность (т.1, л.д.26, 27, 29).
Период нетрудоспособности истца Панфиловой Л.Ф. составил с 21.11.2025 по 05.12.2025, с 06.12.2025 по12.01.2026, с 13.01.2026 по 24.02.2026. с 25.02.2026 по 20.03.2026, с 24.03.2026 по 06.04.2026, с 10.04.2026 по 13.04.2026, с 14.04.2026 по 24.04.2026, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности (т.1, л.д.36-38).
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 25.06.2026 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда, причиненного Панфиловой Л.Ф. в результате полученной травмы (т.1, л.д.152-156).
Заключением эксперта № № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления в ТрО КГБУЗ «Городская больница № 7» 21.11.2025 у Панфиловой Л.Ф. имелся закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Указанный перелом в соответствии с п.5.2.1 Приказа № 172-н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данный перелом мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (т.1. л.д.174-179).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21.11.2025 около 13:00 час. Панфилова Л.Ф. поскользнулась и упала, ударившись о твердую поверхность, получила травму: закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Судом, посредством выездного судебного заседания с участием истицы установлено, что место падения и получения ею травмы находится на дороге общего пользования, примыкающей к тротуару МКД по ул.Геологов, д.6 п.Солнечный, что участниками процесса не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН и фотоматериалами.
В соответствии с законом Хабаровского края от 26.05.2025 № 64 «О преобразовании поселений, входящих в состав Солнечного муниципального района Хабаровского края путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Хабаровского края и наделении его статусом муниципального округа» (далее - Закон Хабаровского края № 64») Солнечный муниципальный район был преобразован в Солнечный муниципальный округ.
Статьей 6 Закона Хабаровского края № 64 предусмотрено, что органы местного самоуправления Солнечного муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального района, городского и сельских поселений, которые на день создания Солнечного муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, в том числе в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Судом также установлено, что 11.12.2024 между муниципальным заказчиком (в лице Аминистрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный», правопреемником которой в силу универсального правопреемства является Администрация Солнечного муниципального округа) и ООО «Гиперион» заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог и территорий общего пользования (т.1, л.д. 96-122)
Согласно Техническому заданию к данному договору, подрядчик осуществляет зимнее содержание дорог, а именно расчистку от снега и наката дорог общего пользования, внутриквартальных (дворовых) проездов 1, 2, 3 микрорайонов, пешеходных дорожек и подходов к ним. Очистку пешеходных тротуаров, аллей, переходных дорожек, вывоз снега с примыканий пешеходных переходов, с территории поселения, очистку остановочных пунктов, подсыпку песком территории поселения.
В силу Приложения 1 к Техническому заданию, вышеуказанные работы подрядчик проводит, в том числе, по ул.Геологов п.Солнечный.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 12 часов с момента ее обнаружения (таблица 8.1 сроки устранения для "V" категории дорог).
Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе по устранению скользкости по ГОСТ Р 50597-2017 возложена на орган местного самоуправления - администрацию Солнечного муниципального округа, поскольку именно на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения.
Между тем, доказательств надлежащего содержания автомобильной дороги, где произошло падение истца, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в причинении вреда, вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязанностей.
Доводы администрации Солнечного муниципального округа о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно не осуществляет деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог в п.Солнечный Солнечного муниципального округа Хабаровского края, а заключает муниципальные контракты с подрядчиками, которые непосредственно выполняют указанные работы, отклоняется судом, поскольку заключение между администрацией округа муниципального контракта с ООО «Гиперион» само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, и не освобождает администрацию округа, как собственника, от ответственности перед ее пользователями, за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.
При этом согласно общим положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Таким образом, факт падения на обледенелой дороге и получения истцом Панфиловой Л.Ф. травмы, что повлекло причинения вреда здоровью средней тяжести, физических и нравственных страданий, по вине Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края, достоверно установлен материалами дела.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абз. 3).
Таким образом, представление доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги по ул.Геологов, д.6, в месте падения истца, в том числе по устранению скользкости, администрацией Солнечного муниципального округа не представлено.
Определяя степень вины ответчика, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из пункта 2 вышеуказанного постановления следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 26, п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате бездействия ответчика Администрации Солнечного муниципального округа истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истцу требовалась длительная реабилитация и восстановление. Вследствие этого истица, безусловно, испытала и продолжала длительное время испытывать физическую боль, ограничение своих физических функций, вызванное невозможностью полноценно передвигаться и осуществлять обычные ежедневные занятия, а также глубокие нравственные страдания, вызванные страхом, болью, лишением возможности жить полноценной жизнью. Судом также учитывается возраст истицы, поскольку он связан с увеличением длительности процесса заживления и срастания переломов.
Учитывая приведенные выше индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, суд, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, и ее целью является реальная компенсация причиненных страданий, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Панфиловой Л.Ф. в сумме 500 000 рублей, является разумным.
Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца 21.11.2025 и заболеванием артерий нижних конечностей (атеросклероз, атеротромбоз), лечение которого имело место в апреле 2026 года, и могло возникнуть независимо от травмы, отклоняются судом, поскольку опровергаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании, а именно: справкой врача-хирурга КГБУЗ «Солнечная районная больница» от 02.10.2026, согласно которой средние сроки нетрудоспособности с диагнозом: S72/10- Чрезвертальный перелом закрытый, закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением отломков составляют 160-175 дней (период нетрудоспособности истца составил 152 дня), кроме того, данное заболевание указано врачом-хирургом, как последствие перелома левого бедра – лимфо-венозная недостаточность.
Таким образом, именно первичная травма истицы явилась следствием заболевания артерий нижних конечностей, и, вопреки утверждениям ответчика, состоит с ней в причинно-следственной связи.
Рассматривая требования истицы о взыскании утраченного заработка, суд исходит их следующего.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п.28).
В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, среднемесячный заработок Панфиловой Л.Ф., работающей в должности <данные изъяты> на 1 ставку и 0,5 ставки <данные изъяты>, составляет 83800,04 руб. (в период с 21.11.2025 по 31.12.2025), и в период с 01.01.2026 по 06.04.2026 – 101398,05 руб. (с учетом проведенной индексации заработной платы) (т.1, л.д.39-40,41).
Из расчета, представленного истцом, размер её заработка, который она могла иметь в период нетрудоспособности с 21.11.2025 по 06.04.2026 и с 10.04.2026 по 24.04.2026, составил 486 906,16 руб. (т.1, л.д.10-11).
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен арифметически правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем с утраченный заработок в сумме 486906,16 руб. также подлежит взысканию с Администрации Солнечного муниципального округа в пользу истца.
Доводы представителя ответчика об исключении периода с 10.04.2026 по 24.04.2026 при расчете утраченного заработка, поскольку он совпадает с периодом ежегодного основного оплачиваемого отпуска, признаются судом несостоятельными, поскольку при расчете утраченного заработка учитываются предшествующие 12 месяцев работы.
Рассматривая требования истца о взыскании специальной социальной выплаты, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее - Правила).
В соответствии с данным постановлением Правительства Российской Федерации с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, в том числе медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц, а также больниц и медико-санитарных частей.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону. При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности". Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.
Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В декабре реестр представляется медицинскими организациями в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца (пункт 4 Правил).
В силу прямого указания статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка действительно не могут быть включены специальные социальные выплаты медицинским работникам, которые не подлежат налогообложению, так как по своей сути такая специальная социальная выплата является пособием, осуществляемой в качестве государственной социальной поддержки.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска потерпевшего о взыскании неполученных денежных средств, которые потерпевший мог бы получить в качестве пособий при исполнении своих трудовых обязанностей в полном объеме, и, которые не получил вследствие причинения вреда здоровью. Иное противоречило бы общим положениям о возмещении вреда и освобождало бы причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, что является недопустимым.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной главным врачом <данные изъяты> в период с 21.11.2025 по 06.04.2026 и с 10.04.2026 по 24.04.2026, Панфилова Л.Ф., <данные изъяты>, при полной отработке нормы времени в соответствующем месяце получила бы специальную социальную выплату в размере 150 300 руб., в случае ухода сотрудника в очередной оплачиваемый отпуск, согласно графика отпусков в период с 01.12.2025 по 28.12.2025, выплата составила бы 123 000 руб.
Принимая во внимание тот факт, что вследствие причинения травмы при временной нетрудоспособности, истцу Панфиловой Л.Ф. специальная социальная выплата как медицинскому работнику не выплачена, суд приходит к выводу, что такая выплата подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, как убытки, которые бы потерпевшая могла получить, но не получила, при этом проанализировав порядок расчета специальной социальной выплаты и период временной нетрудоспособности истца, суд приходит к выводу, что недополученная сумма специальной социальной выплаты составляет сумму в размере 123 000 рублей, поскольку расчет, представленный работодателем истца, с учетом планируемого очередного оплачиваемого отпуска, в который истец пошла бы при обычных условиях рабочего графика, арифметически верный.
Иного расчета специальной социальной выплаты ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункты 12, 13).
В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец Панфилова Л.Ф. понесла расходы по оплате услуг представителя Троховой Н.Г. в размере 35000 рублей, а именно: за изучение документов по предмету гражданского спора, составление запроса работодателю о предоставлении расчета утраченного заработка, составление и направление претензии о возмещении морального вреда и утраченного заработка, составление и подачу искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.05.2026 и кассовым чеком (т.1, л.д.44, 45).
Судом размер расходов на представителя признается обоснованным и подлежащим возмещению, учитывая длительность судебного разбирательства и полное удовлетворение иска, в заявленном размере 35000 руб.
Таким образом, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Панфиловой Л.Ф. к Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Панфиловой Л.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., утраченный заработок вследствие причинения вреда здоровью за период с 21.11.2025 по 06.04.2026, с 10.04.2026 по 24.04.2026 в размере 486 906,16 руб., недополученную сумму специальной социальной выплаты за этот же период в размере 123 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., итого на общую сумму 1 144 906,16 (Один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 16 коп.
Взыскать с Администрации Солнечного муниципального округа Хабаровского края (ОГРН: №, ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного округа Хабаровского края в размере 20 198,23 (Двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А.Столярова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2026.