РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., при секретаре Имайкиной В.В., с участием представителя третьего лица – Отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Даньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») к Панфилову Э.С., Панфиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом до дня фактического исполнения обязательств, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым Э.С., Панфиловой К.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 401200,00 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 13630,00 рублей; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 32,6 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 32,6 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредита; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика Панфилова Э.С., а ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет. Ответчики не исполняли обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Просит суд взыскать с Панфилова Э.С. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 454767,04 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 32,6 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 384042,75 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 445674,72 рубля, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Панфиловой К.А.: квартиру общей площадью 42,9000015 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в счет погашения долга по договору №№, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 559931,20 рублей; взыскать с Панфилова Э.С. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13869,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №2025-04/868 (1299/2026) от 07.04.2026 в размере 2500 рублей; взыскать с Панфиловой К.А. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №2025-04/868 (1299/2026) от 07.04.2026 в размере 2500 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Панфилов Э.С., Панфилова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще по адресу регистрации, ответчики просили рассмотреть гражданское дело без их участия.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края к участию в деле привлечены третьи лица на стороне ответчиков – Отдел опеки и попечительства по Солнечному району Хабаровского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.
Представитель Отдела опеки и попечительства по Солнечному району Хабаровского края Даньшина А.В. просила в удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на жилое помещение отказать, поскольку в данном случае будут нарушены жилищные права ребенка, так как залог на жилое помещение, где есть доля несовершеннолетнего, был оформлен без согласия органа опеки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 между АО «ТБанк» и ответчиком Панфиловым Э.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Панфилову Э.С. кредит в размере 401200.00 рублей, под 32,6 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.21-22).
Согласно п. 11 кредитного договора №№ обеспечением исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.1.1 договора об ипотеке №№ залогодатель (передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: Россия, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Горный, ул. Комсомольская, д. 16А, кв. 6, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №№, заключенному между залогодержателем и заемщиком, которым является Панфилов Э.С.
Согласно п. 1.2 кредитного договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1 договора об ипотеке, принадлежит залогодателю на праве собственности с 17.02.2022, регистрация №№ (л.д.28-30).
С условиями договора Панфилов Э.С. был согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора и договора об ипотеке.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в общей сумме 454767,04 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу – 384042,75 рублей;
- задолженность по просроченным процентам – 61631,97 рублей;
- задолженность по неустойкам – 9092,32 рублей.
Суд признает сумму неустойки, начисленной Банком, соразмерной причиненным истцу убыткам в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
Истцом ответчику 10.01.2026 направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства им не исполнены до настоящего времени (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Панфилова Э.С. процентов за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 384042,75 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства и требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 445674,72 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.21-22, л.д.28-30).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с 17.04.2026 до даты фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.
Между тем, суд, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку ее процент (размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора 21%) является чрезмерно высоким, максимальным за последний период. Поэтому размер процента неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки действующей в период нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Между тем, суд обращает внимание, что если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ответчиком Панфиловой К.А. с использованием средств материнского (семейного) капитала (сертификат №), средства от которого в сумме 524527 рублей были направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа полученного на приобретение указанного жилого помещения. Сертификат на материнский (семейный) капитал был оформлен в связи с рождением ребенка Панфиловой С.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95,98, 99,101-103,106, 107).
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, указанной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Исходя из положений указанного закона, несовершеннолетние дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием материнского капитала.
Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для оформления договора ипотеки в отношении жилого помещения в котором имеется доля несовершеннолетнего, требовалось согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было. В связи с чем, спорное жилое помещение не может являться предметом залога и требование Банка об обращении на него взыскание удовлетворению не подлежит, как не может быть удовлетворено и требование о взыскании судебных расходов по оценке данного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33884,00 рублей.
Кроме этого истцом на оплату отчета № 2025-04/868 (1299/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) затрачены 5000 рублей, сумма затрат подтверждена платежным поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом в этой части (20000 рублей госпошлина, 5000 рублей отчет об оценке).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») к Панфилову Э.С., Панфиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом до дня фактического исполнения обязательств, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Панфилова Э.С. (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2026 в размере 454767,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13869,00 рублей, а всего взыскать 468636 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.
Взыскать с Панфилова Э.С. (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 384042,75 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Панфилова Э.С. (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России действующей в период ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности 445674,72 рубля.
В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Р.М. Ханбиков