РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Рыбалка Н.В., истца Мищанюк А.В., представителя ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» Развод О.В., действующего по доверенности от 11.02.2026 при секретаре Имайкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Мищанюк А.В. к КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании нарушения прав пенсионера на медицинскую помощь незаконным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в интересах Мищанюк А.В. в суд к КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края с настоящим иском, мотивируя тем, что Прокуратурой Солнечного района установлено, что в связи с тем, что дежурная смена приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края не оказала экстренную медицинскую помощь, усугубилось течение болезни Мещанюк А.В., в связи с чем, пенсионер был вынужден самостоятельно организовать свое лечение, обратиться за медицинской помощью за пределами муниципального округа. Заключением комплексной экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.04.2026 № 047, проведенной в связи с проверкой по материалу КУСП №5161, констатировано следующее. Потеря слуха на единственно слышащее ухо - это состояние, требующее экстренной медицинской помощи (в течение первых суток, самое позднее до семи дней для предотвращения непредотвратимого наступления глухоты). Односторонняя потеря слуха лечится как неотложное состояние. Пациент должен незамедлительно направляться к сурдологу-отоларингологу или в специализированное ЛОР отделение стационара. В данном случае дежурная смена приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края нарушила порядок оказания медицинской помощи, медицинским персоналом не зафиксировано обращение пациента за медицинской помощью через заполнение паспортной части, регистрацию в журнале «Учет приема больных и отказов в госпитализации» по форме 001-У». В нарушение ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ сотрудниками медицинской организации допущен комплекс дефектов оказания медицинской помощи, которые создали угрозу здоровью Мищанюк А.В.: не оказана медицинская помощь; дежурным врачом дана устная рекомендация обратиться на следующий день в рабочие часы к терапевту, в том числе по причине отсутствия узкого специалиста (ЛОР врача). У Мищанюк А.В. до обращения 29.09.2025 уже имелась клиническая картина заболевания, вместе с этим, неоказание медицинской помощи в приемном отделении стационара КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края усугубило его течение.
Просит признать нарушение прав пенсионера Мищанюк А.В. на медицинскую помощь дежурной сменой приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края – незаконным; взыскать с КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН: 2717005863) в пользу Мищанюк А.В. моральный вред, в связи с ухудшением течения болезни в результате неоказания экстренной медицинской помощи в размере 400 000,00 руб. (четырехсот тысяч рублей).
В судебном заседании помощник прокурора Рыбалка Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец Мищанюк А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что действительно обратился в будний день 29.09.2025 в приемный покой с жалобой на потерею слуха, в лечебном учреждении, его не приняли, никакой медицинской помощи оказано не было, медсестра, связавшись с дежурным врачом, сказала ему приходить на следующий день. Он поднялся в отделение, где была дежурный врач Васильева, разговаривал с ней лично, она ответила, что ничем ему помочь не может, нет узких специалистов, сказала приходить на следующий день. Ночью ему стало хуже, на следующий день 30.09.2025 он был госпитализирован в больницу г. Комсомольска-на-Амуре с диагнозом двусторонняя сенсоневральная тугоухость. Впоследствии ему была установлена инвалидность 3 группы. Просит взыскать с ответчика 400 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» Развод О.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в связи с тем, что при обращении пациенту Мищанюку А.В. было рекомендовано ожидать осмотра дежурного врача в приемном отделении. Пациент самостоятельно покинул приемное отделение без осмотра. Отказа в осмотре пациенту Мищанюку А.В. со стороны дежурного врача Васильевой А.В. не было. Представлен письменный отзыв (л.д.47-49).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Истец Мищанюк А.В. обратился в прокуратуру района с заявлением об обращении в суд в его интересах для защиты его прав, в связи с причинением вреда здоровью. Заявитель является пенсионером, инвалидом 3 группы по состоянию здоровья и возрасту самостоятельно обратиться в суд не может (л.д.8).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
За нарушение обозначенных требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что 29.09.2025 Мищанюк А.В. обратился в приемное отделение КГБУЗ «Солнечная районная больница» с жалобами на снижение слуха левого уха. Медсестра приемного отделения позвонила дежурному врачу и рассказала ему о симптомах Мищанюк А.В. Дежурным врачом было рекомендовано Мищанюк А.В. обратиться на следующий день к врачу терапевту (л.д.28-29).
Из письменных объяснений Васильевой А.В. (врач терапевт) и Федоровой Ю.В. (медицинская сестра) следует, что действительно 29.09.2025 около 17 часов было обращение гражданина в приемный покой с жалобой на заложенность уха, поскольку состояние обратившегося было не тяжелым, а в это время врач оказывала медицинскую помощь более тяжелым больным, пациенту было рекомендовано ожидать в приемном покое, или прийти на следующий день, пациент не дождавшись дежурного врача покинул приемное отделение (л.д.28-29,31-32).
Согласно протоколу осмотра врача сурдолога-оториналаринголога от 30.09.2025 Мищанюк А.В. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.24).
Заключением эксперта №047 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 30.04.2026 (л.д.10-23) установлено, что потеря слуха не единственно слышащее ухо это состояние, требующее экстренной медицинской помощи (в течение первых суток, самое позднее до семи дней для предотвращения непредотвратимого наступления глухоты). Односторонняя потеря слуха лечится как неотложное состояние. Пациент должен незамедлительно направляться к сурдологу-отоларингологу или в специализированное ЛОР отделение стационара. В случае Мищанюк А.В. имеет место быть несоблюдение порядка оказания медицинской помощи Мищанюк А.В. дежурной сменой приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница» МЗ ХК. Согласно алгоритму действий, медицинским персоналом не было зафиксировано обращение пациента за медицинской помощью, т.е. не заполнена паспортная часть, нет регистрации обращения пациента за медицинской помощью в журнале «Учета приема больных и отказов в госпитализации» (Форма №001-У). Со стороны сотрудников КГБУЗ «Солнечная районная больница» МЗ ХК допущен комплекс дефектов оказания медицинской помощи, создающих угрозу здоровью человека. Неоказание медицинской помощи Мищанюк А.В., мотивированное отсутствием узкого специалиста (ЛОР врача) с устной рекомендацией обратиться на прием к терапевту на следующий день в рабочие часы, следует признать дефектом оказания медицинской помощи в нарушение ст.11 ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Медицинская помощь в экстренной и неотложной форме оказывается безотлагательно и бесплатно.
Судебно-медицинской комиссией причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными медицинским персоналом КГБУЗ «Солнечная районная больница» МЗ ХК и выставленным пациенту Мищанюк А.В. клиническим диагнозом от 30.09.2025 врачом сурдологом-оториналаринголом не выявлено (л.д.10-23).
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2026 в возбуждении уголовного дела по заявлению Мещанюк А.В. отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.74-77).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред ; характер и степень умаления таких прав и т.п. (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие неоказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (абз. 2, 3, 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В ходе судебного заседания был установлен факт нарушения со стороны дежурной смены КГБУЗ «Солнечная районная больница» порядка оказания медицинской помощи Мищанюк А.В. при неотложном состоянии, что усугубило его течение.
Экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (п. 1 ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Так судом установлено, что истец, обратился в лечебное учреждение в неотложном состоянии, следовательно, ответчиком медицинская помощь не могла быть отложена (оказана в порядке очередности), перенесена на другой день и т.д.
Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепленных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Исходя из указанных положений отсутствие в день обращения пациента ЛОР-врача в больнице, не могло являться основанием для отказа в оказании медицинской помощи пациенту, который в ней нуждался в срочном порядке.
Неправомерный отказ ответчика в оказании экстренной медицинской помощи свидетельствует о грубом нарушении прав истца в сфере охраны здоровья.
Такой отказ и бездействие ответчика повлиял на переживания истца, который не имел возможности повлиять на уклонение больницы от оказания медицинской помощи, вызвал у истца чувство страха за свое здоровье, а также чувство разочарования и безысходности в связи с нарушением его гарантированных прав на медицинскую помощь в государственном лечебном учреждении.
Суд также обращает внимание на то, что ответчик является единственным лечебным учреждением в районе и отказ в медицинской помощи полностью лишил истца права на ее получение по месту жительства.
Установленные судом нарушения прав истца в сфере охраны здоровья являются основанием для присуждения в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, вид и умышленный характер допущенного нарушения, отсутствие противоправного поведения со стороны истца, а также то, что по заключению экспертов неоказание медицинской помощи усугубило течение заболевания Мищанюк А.В. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным, соответствующим степени вины причинителя вреда и пережитым нравственным и физическим страданиям.
Требование прокурора о признании факта нарушения прав пенсионера Мещанюк А.В. на медицинскую помощь - незаконным, заявлено излишне, поскольку в данном случае восстановление нарушенных прав истца должно осуществляться путем компенсации морального вреда. Незаконность отказа в оказании медицинской помощи очевидно вытекает из положений Конституции РФ действующего законодательства в сфере охраны здоровья, поэтому дополнительного признания его таковым судебным решением не требуется.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного по причине некачественного оказания медицинских услуг, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» в доход Солнечного муниципального округа Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Мищанюк А.В. к КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского - удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН: №) в пользу Мищанюк А.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного округа Хабаровского округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026
Судья Р.М. Ханбиков