РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года п. Солнечный Хабаровского края
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,
С участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,
Представителя ответчика АО «Оловянная рудная компания» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Оловянная рудная компания» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по ремонту самоходной подземной техники с занятостью на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об изменении условий трудового договора в части увеличения должностного оклада и количества рабочих дней в неделю (с 36 ч. до 40ч. с предоставлением выходных по скользящему графику). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен п. 1.10, согласно которому условия труда являются вредными, подкласс условий 3.2; установлена доплата за выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда 4%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен должностной оклад. Весь трудовой процесс истца проходит в шахте под землей. Для работников смежных профессий за работу во вредных условиях ответчиком установлена доплата в размере 20 % от тарифной ставки, у которых также трудовой процесс проходит под землей, условия труда их оценены классом (подклассом) 3.3. Установление такого размера доплаты при идентичных условиях труда является дискриминацией, что закреплено в ст. 3, 22, 132 ТК РФ. Истец считает, что за период с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоплачено по вредности 283 446,01 руб., с учетом 20% доплаты. Кроме того, ответчик незаконно установил истцу 40 часовую рабочую неделю при установленном классе вредности 3.2, следовательно, все часы отработанные свыше 36-часовой нормы являются сверхурочной работой. За период с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ истец сверхурочно отработал 23 часа: в июне 2023 – отработано 160 часов при норме 151,2 часа (8,8ч.), в июне 2025 – отработано 150 ч., при норме 135,8 ч. (14,2ч.). Итого оплата за работу сверхурочно составила 27 958,30 руб. Также, перерасчету подлежат отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные без учета 20% доплаты за работу во вредных условиях, что составляет 753453,22 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика недоплату за работу во вредных условиях труда за период с июня 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283446,01 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Взыскать с ответчика отпускные в размере 681 189,77 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72 263,45 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ изменил предмет иска, неоднократно уточнял заявленные требования (л.д. 238-239 т.1, 2-20 т. 2), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату за работу во вредных условиях за период с июня 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 614,92 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45379,62 руб.; взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2496,96 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512,72 руб.; взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7517,10 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5669,76 руб.; взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8737,83 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5387,87 руб.; взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9745,92 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3511,56 руб.; взыскать отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300,80 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1908,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31,34 дня в размере 20539,61 руб., а также компенсацию за задержку данной выплаты с исчисленным НДФЛ в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892,67 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за молоко за февраль 2025 г. в размере 779,09 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО7 поддержала измененные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду сообщила, что на предприятии, где работал истец, работники, занимающие должность «машинист насосных установок» и которым установлен СОУТ с аналогичным классом вредности 3.2 и факторами риска, получают доплату за вредность 8%, при этом истцу доплата была установлена 4%, что указывает на дискриминацию в сфере труда, таким образом, истцу необходимо произвести доплату из расчета 8% за вредность, а не 4 %, как установлено трудовым договором. Представленное стороной ответчика штатное расписание не может противоречить Положению об оплате труда работников АО «ОРК», в котором сказано, что минимальный размер доплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями составляет 4% для различным видов работ с нормальными условиями труда. Размеры повышения оплаты за работу во вредных или опасных условиях устанавливаются локальными нормативными актами Общества по результатам СОУТ и начисляются за время фактической занятости работника на таком рабочем месте. Стороной истца представлен обезличенный трудовой договор работника по должности «машинист насосных установок», по результатам СОУТ которому установлен класс – 3.2, условия у истца и такого работника одинаковые, а доплата разная, считает, что поскольку штатное расписание устанавливает разные проценты при одинаковом основании, оно нарушает базовый принцип, заложенный в Положение об оплате АО «ОРК». Штатное расписание является техническим документом, фиксирующим структуру и оклады, и не может выступать самостоятельным обоснованием для выплаты разных надбавок за одинаковый вред здоровью (3.2). Разная продолжительность нахождения под землей должна регулироваться пропорциональным расчетом часов в табеле, но никак не снижением базовой процентной ставки в штатном расписании по самой должности. Считает, что разделение работников по уровню компенсации за вред исключительно на основании наименования должности в штатном расписании, является дискриминацией в сфере труда. Со штатным расписанием работника не знакомят, следовательно, истец не мог знать, что другие работники, у которых аналогичные условия труда, получают доплату 8 %. Кроме того, ответчик не выплатил в феврале 2025 г. истцу денежную компенсацию за молоко в размере 779,09 руб. по неизвестной причине. На вопрос суда о применении ст. 92 ТК РФ представитель истца суду пояснила, что 36 ч. рабочая неделя устанавливалась истцу при приеме на работу и содержится в трудовом договоре, в связи с чем, ответчик незаконно установил 40ч. рабочую неделю. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме из расчета доплаты за вредность в размере 8%, а не 4 %, как установлено трудовым договором, а также восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления истцом данного иска, поскольку работодатель ввел в заблуждение работника.
Представитель ответчика ФИО5, исковые требования признала в части невыплаты компенсации за молоко в феврале 2025 г., в остальной части не признала, дополнительно суду сообщила, что АО «ОРК» права работника не нарушены, доплата за вредность в размере 4% применена на основании проведенной СОУТ, трудового договора, соответствует требованиям Положения об оплате труда. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования не признавала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. ФИО2 ежемесячно получал расчетные листки с указанием всех составляющих заработную плату, имел реальную возможность своевременно узнать о предполагаемом нарушении, однако требования заявлены только после прекращения трудовых отношений, считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока у истца не имеется. Кроме того, истцу работодателем установлен размер доплаты за вредные условия труда – 4%, что соответствует требованиям ст. 147 ТК РФ, а также Положению об оплате труда, действующему в АО «ОРК». Согласно карте СОУТ рабочее место истца отнесено к подклассу вредности 3.2. Согласно ст. 92 ТК РФ продолжительность рабочей недели для работников, занятых во вредных условиях, может быть увеличена с 36ч. до 40ч. Истец добровольно подписал письменное согласие на увеличение рабочей недели, что содержится в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО6
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «ОРК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность механика по ремонту самоходной подземной техники занятый на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (л.д. 51, 63 том 1).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОРК» и ФИО2, работодатель принял работника на должность механика по ремонту самоходной подземной техники, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (в учетном периоде) в структурное подразделение - Рудник. Служба главного механика. Стороны трудового договора согласовали дату начала исполнения трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, особенности рабочего времени: 36-ти часовая рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год; ненормированный рабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ нормированный, права и обязанности сторон, а также условия оплаты труда: часовая ставка (должностной оклад) – 51 082 руб. (в месяц); надбавка 50 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент – 1,2; премия в соответствии с Положением о премировании. За выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда Работнику выплачивается доплата компенсационного характера в размере 4 % от оклада (тарифной ставки) (л.д. 52-56 том 1).
При подписании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «ОРК», в том числе с Положением об оплате труда работников и Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем имеется его подпись (л.д. 56 том 1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией механика по ремонту самоходной подземной техники, в разделе 3 которой содержится указание, что оплата труда механика производится согласно штатному расписанию, в соответствии с утвержденным положением об оплате труда, действующим на предприятии (л.д. 67-73 том 1).
Согласно карты СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам механика по ремонту самоходной подземной техники: установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, численность работающих – 1 шт.ед. (л.д. 216,217 том 1). Предусмотрена повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты; право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров. С картой СОУТ ФИО2 ознакомлен в ноябре 2022 г. (л.д. 219 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание АО «ОРК», согласно которому в АО «ОРК» Рудник. Служба главного механика 4 шт.ед. механика по ремонту самоходной подземной техники, тарифная ставка – 51 082 руб., надбавка за работу в особо вредных условиях определена 4 %, рабочий день под землей более 50 % (л.д. 220,221 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание, согласно которому в АО «ОРК» Рудник. Служба главного механика 4 шт.ед. механика по ремонту самоходной подземной техники, тарифная ставка – 56769 руб., надбавка за работу в особо вредных условиях определена 4 %, рабочий день под землей более 50 % (л.д. 222,223 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание, из которого следует, что в АО «ОРК» Рудник. Служба главного механика увеличилось количество штатных единиц механика по ремонту самоходной подземной техники с 4 до 5, тарифная ставка составляет 56845 руб., надбавка за работу в особо вредных условиях определена 4 %, рабочий день под землей более 50 % (л.д. 224,225 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ в действие введено штатное расписание, согласно которому в АО «ОРК» Рудник. Служба главного механика количество штатных единиц механика по ремонту самоходной подземной техники - 5, тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ - 60824 руб., надбавка за работу в особо вредных условиях определена 4 %, рабочий день под землей более 50 % (л.д. 226,227 том 1).
Правилами внутреннего трудового распорядка, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, регламентируется порядок приема, перевода и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим отдыха, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам и иные вопросы, регулирующие трудовые отношения в АО «ОРК» (л.д. 135-144 том 1). Согласно разделу 10 данного Положения для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается для мужчин 40-ка часовая рабочая неделя; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям – не более 36 часов в неделю. Из раздела 12 Положения следует, что заработная плата Работника начисляется в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) устанавливается на основании штатного расписания Общества. Должность механик по ремонту самоходной подземной техники включена в перечень должностей с ненормированным рабочим днем (приложение 1 к Правилам, л.д. 142 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ, с целью упорядочивания системы оплаты труда, мотивации работников к высокопроизводительному труду и установлением прямой зависимости заработной платы от личного вклада и результатов деятельности коллектива, утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников АО «ОРК» (л.д. 145-164 том 1).
Согласно п. 3.4 данного Положения изменение оклада, тарифной ставки Работника может быть произведено, в том числе при изменении в штатном расписании Общества окладов, тарифных ставок, соответствующих должности (профессии), замещаемой работником.
Оплата труда Работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер доплаты составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда устанавливаются локальным актом Общества по результатам СОУТ и начисляются за время фактической занятости Работника на таком рабочем месте (п. 8.2 Положения).
Дополнительным соглашением № к трудовому договору, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОРК» и ФИО2 согласовали изменения в п.п. 1.5 п. 1, п.п. 4.1 п.4 трудового договора: работнику установлена 40-ка часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; тарифная ставка (должностной оклад) – 56769 руб. в месяц (л.д. 57 том 1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 том 1) стороны согласовали, что условия труда на рабочем месте являются вредными (подкласс условий труда 3.2).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № стороны с ДД.ММ.ГГГГ увеличена тарифная ставка (должностной оклад) истца - 56845 руб. в месяц (л.д. 59 том 1).
Согласно отчету СПГТ-41 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в шахте не весь рабочий день, спуск в шахту осуществлялся не в каждую рабочую смену (л.д. 235 том 1). Обратного стороной истца не доказано, представленная справка не оспорена.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от работы в соответствии с заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГБУЗ «<адрес> больница (л.д. 60-62 том 1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности механика по ремонту самоходной подземной техники с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от перевода на другую работу (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 63 том 1).
В связи с нарушением срока выплаты окончательного расчета, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о чем последний не имел претензий (л.д. 65,66 том 1).
Представленными в материалы дела расчетными листками, табелями учета использования рабочего времени за период с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) (л.д. 74-134том 1), штатным расписанием, подтверждается факт начисления и выплаты истцу заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с условиями трудового договора N 274 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда и установленной в АО «ОРК» системой оплаты труда, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаты в размере 8 % за работу во вредных условиях, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы стороны истца о том, что ответчик незаконно установил ФИО2 40-ка часовую рабочую неделю, так как для вредных условий труда подкласса 3.2 устанавливается сокращённая неделя, не более 36 часов, судом не принимаются и оцениваются как ошибочные, поскольку в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Согласно части 3 статьи 92 Трудового кодекса РФ на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативными (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени); подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени); подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени).
Из карты специальной оценки условий труда N 121 механика по ремонту самоходной подземной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истца установлен 3.2 (вредные условия труда 2 степени).
Таким образом, трудовым законодательством для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2 степени, не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
Также суд находит ошибочными доводы истца и его представителя о необходимости начисления доплаты тарифной ставки (оклада) истцу, за работу во вредных условиях труда в размере 8%, как установлено для должности машинист насосных установок, поскольку изменение условий трудового договора конкретного работника, в том числе условий об оплате труда, производится соглашением сторон данного трудового договора в письменной форме и к компетенции суда не относится.
Доводы о дискриминации в оплате труда за работу во вредных условиях на должностях с одинаковым классом вредности суд так же находит ошибочным, поскольку по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда и не является дискриминацией.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за молоко за февраль 2025 в размере 779,09 руб. суд приходит к следующему.
Статьей 222 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (часть 1).
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).
Согласно табелю учета рабочего времени и расчетного листка за февраль 2025 г. (л.д. 99,127 том 1) истцу не осуществлялась компенсационная выплата за молоко в феврале 2025. Факт невыплаты указанной денежной компенсации к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не отрицался, обратного суду не доказано. Контрасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за молоко в феврале 2025 в размере 779,09 руб. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку АО «ОРК» нарушены трудовые права ФИО2, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ, в связи с чем истец претерпел нравственные страдания, на основании ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая длительность невыплаты денежной компенсации за молоко (более года) полагает возможным взыскать 3000 руб.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие и компенсация за задержку выплат произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка ФИО2 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1), с иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нарушение трудовых прав истца имеет длящийся характер, а указанная компенсация не была выплачена после увольнения работника, но подлежала обязательной выплате, указанный процессуальный срок не является пропущенным.
Принимая во внимание, что ФИО2 в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального округа 4000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Оловянная рудная компания» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Оловянная рудная компания» (ИНН 2717017562) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по невыплаченной денежной компенсации за молоко за февраль 2025 г. в размере 779,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 3 779,09 (Три тысячи семьсот семьдесят девять руб. 09 коп.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Оловянная рудная компания» (ИНН 2717017562) в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2026