ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Булгатовой Д.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2022 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия с иском к Булгатовой Д.Д., в котором просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 25 883,08 руб., пени в размере 4 577,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113,82 руб.
09.10.2025 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия с иском к Булгатовой Д.Д., в котором просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 29 475,15 руб., пени в размере 5 415,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
12.01.2026 от ответчика Булгатовой Д.Д. поступило ходатайство об объединении гражданских дел по указанным искам в одно производство. 19.01.2026 представитель истца по доверенности Файфер А.В. в представленном заявлении не возражал против объединения дел в одно производство.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.01.2026 гражданские дела № и № по вышеуказанным искам объединены, присвоен номер №, дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
10.03.2026 на запрос суда представителем истца по доверенности Файфер А.В. представлен ответ о том, что мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия 19.01.2026 объединены гражданские дела в одно производство, по состоянию на 04.03.2026 задолженность, с учетом удержанных/оплаченных денежных средств, а также корректировок, составляет 21 803,78 руб., пени 6 735,34 руб.
19.03.2026 представителем истца по доверенности Файфер А.В. представлены уточнения по иску, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.02.2021 по 31.01.2025, с учетом частичной оплаты основной задолженности, составляет 14 625,52 руб., пени 5 415,20 руб.
В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчик Булгатова Д.Д., в представленном суду заявлении признала исковые требования, при этом просила снизить пени в связи с тем, что является <данные изъяты>
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 № 77 утверждена Республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы», согласно которому запланировано проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, 70/2, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у собственников помещений по указанному адресу с 01.11.2014.
Во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия Постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.03.2014 № 93 учреждена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия», которая осуществляет функции регионального оператора.
Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 31.10.2014 № 540, от 30.12.2015 № 680, от 23.12.2016 № 589, от 17.11.2017 № 543, от 16.11.2018 № 641, от 22.10.2019 № 571, от 30.09.2020 № 607 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Булгатова Д.Д. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, с 26.02.2007.
14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-2770/2021 о взыскании с Булгатовой Д.Д. в пользу НО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2015 по 31.01.2021 в размере 25 883,08 руб., пени в размере 4 577,45 руб., 27.06.2022 данный судебный приказ № СП-2770/2021 отменен на основании поступивших возражений ответчика.
После отмены судебного приказа № СП-2770/2021 от 14.04.2021 истец обратился к мировому судье с иском 04.08.2022, из которого следует, что с 01.03.2015 по 31.01.2021 оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком Булгатовой Д.Д. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 460,53 руб., в том числе: 25 883,08 руб. – основной долг, пени - 4 577,45 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 10.10.2022 постановлено: взыскать Булгатовой Д.Д. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности за период с 01.03.2018 по 31.01.2021 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 503,69 руб., пени в размере 2 278,18 руб., судебные расходы в размере 689,27 руб. Определением от 14.01.2026 заочное решение от 10.01.2022 отменено.
24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-1481/2025 о взыскании с Булгатовой Д.Д. в пользу НО « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 29 475,15 руб. – основной долг, пени - 5 415,20 руб., 05.09.2025 данный судебный приказ № СП-1481/2025 отмене на основании поступивших возражений ответчика.
После отмены судебного приказа № СП-1481/2025 от 24.04.2025 истец обратился к мировому судье с иском 09.10.2025, из которого следует, что с 01.02.2021 по 31.01.2025 оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчиком Булгатовой Д.Д. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 891,35 руб., в том числе: 29 475,15 руб. – основной долг, пени - 5 415,20 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 14.11.2025 постановлено: взыскать Булгатовой Д.Д. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 29 475,15 руб., пени в размере 5 415,20 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. Определением от 23.12.2025 заочное решение от 14.11.2025 отменено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 19.01.2026 ходатайство ответчика Булгатовой Д.Д. об объединении гражданских дел по указанным искам в одно производство № 2-15/2026.
Из материалов дела следует, истцом была проведена корректировка задолженности с площади 44,5 кв.м. на 43.5 кв.м. за период времени с 01.11.2014 по 30.09.2025.
10.03.2026 на запрос суда представителем истца по доверенности Файфер А.В. представлен ответ о том, что мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия 19.01.2026 объединены гражданские дела в одно производство, по состоянию на 04.03.2026 задолженность, с учетом удержанных/оплаченных денежных средств, а также корректировок, составляет 21 803,78 руб., пени 6 735,34 руб. При этом заявлений об увеличении иска о взыскании задолженности по состоянию на 04.03.2026 в размере 21 803,78 руб., пени 6 735,34 руб. не представлено.
19.03.2026 представителем истца по доверенности Файфер А.В. представлены уточнения по иску, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за рассматриваемый период - с 01.02.2021 по 31.01.2025 в размере 14 625,52 руб., пени 5 415,20 руб.
Ответчиком Булгатовой Д.Д. представлено в суд заявление о признании иска, в котором просила снизить сумму пени, указывая, что <данные изъяты>
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая установленные судом обстоятельства, размер взыскиваемой задолженности, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, баланс прав участников спорных правоотношений, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает размер требуемой истцом неустойки не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает ее завышенной, не соответствующей критерию соразмерности и справедливости. В связи с изложенным, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 1 400 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную задолженность не производится.
Кроме того, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 № 474 установлено, что до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.02.2021 по 31.01.2025 по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 625,52 руб., пени 1 400 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113,82 руб. (2 000 руб. и 1 113,82 руб. при подаче 2 исков).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчик признала исковые требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 30% суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (4 000 руб.), то есть 1 200 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка удовлетворены частично, при этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 913,82 руб.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 91,20 руб., в связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» удовлетворить частично.
Взыскать с Булгатовой Д.Д, (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (<данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 625,52 руб., пени 1 400 руб., почтовые расходы 91,20 руб., судебные расходы в размере 1 200 руб.
Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» государственную пошлину в размере 1 913 рублей 82 копейки (одна тысяча девятьсот тринадцать рублей) 82 копейки через Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года.