ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Олесик О.В., с участием <ФИО>1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <ФИО>5 <данные изъяты>» <ФИО>2, <данные изъяты> уроженца с. <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций <ФИО>1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – <ФИО>1 <данные изъяты>) <ФИО>7, составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении должностного лица – <ФИО>5 <данные изъяты> <ФИО>2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, по факту распространения в сети «Интернет» по <данные изъяты> статьи «Телевизионное <данные изъяты> (дата публикации <дата> в 17:16 час.), содержащей информацию об иностранном агенте, без указания на статус иностранного агента, чем нарушил требования ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовое информации».
<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, ходатайствовал о его составлении в свое отсутствие.
<ФИО>1 по <данные изъяты> по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании поддержал изложенные в материалах дела факты и доводы, настаивал на привлечении должностного лица <ФИО>2 к административной ответственности, с учетом привлечения его ранее по аналогичной статье, что является отягчающим обстоятельством.
Выслушав <ФИО>1 <ФИО>8, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации и запрет цензуры (ч. 5 ст. 29). Одновременно Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) запрещает злоупотребление свободой массовой информации. При этом запрет не равнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов.
К средствам массовой информации относятся периодические (выходящие не реже одного раза в год) печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (например, электронное периодическое издание, информационное агентство), которые подлежат государственной регистрации, за исключением установленных законом случаев освобождения от такой регистрации (ст. 2, 8, 12 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1).
Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.
В силу ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.
Согласно абз. 9 ст. 4 Закона о СМИ запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.
В соответствии со ст. 19 этого же Закона редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации».
На основании ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
Согласно ст. 26 Закона о <данные изъяты> распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Выходные данные сетевого издания <данные изъяты>» содержат сведения, что <ФИО>5 <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения, являлся <ФИО>2.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, <дата> в сети «Интернет» по URL-адресу: <данные изъяты> в статье «<данные изъяты> и далее», содержащей информацию об иностранном агенте <ФИО>3, отсутствует указание на статус иностранного агента.
Данное обстоятельство установлено должностными лицами <ФИО>1 по <данные изъяты> в ходе внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении сетевого издания «<данные изъяты>».
<ФИО>3 <дата> включен в Реестр иностранных агентов, реестровая запись <номер>. Данные обстоятельства явились основанием для составления <дата> в отношении должностного лица – <ФИО>5 <данные изъяты>., протокола об административном правонарушении № АП-<данные изъяты> по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица <ФИО>2 подтверждается следующими доказательствами: заданиями от <дата>, <дата>; заключением от <дата> <номер> с Приложением № 1 к нему; актом изготовления скриншотов от <дата>; скриншотами; выпиской из реестра иностранных агентов; докладной запиской от <дата> № <данные изъяты>-дн о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания «<данные изъяты>» (реестровая запись от <дата> серия ЭЛ № <данные изъяты>), а также протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
На составление протокола об административном правонарушении <ФИО>2 не явился, направил ходатайство о составлении протокола в свое отсутствие, а также письменные объяснения, в которых признал, что <дата> на сайте была допущена техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии обязательной маркировки информации, связанной с лицом, включенным в реестр иностранных агентов. Данное упущение не было умышленным и произошло в процессе редакционной подготовки материала, который был оперативно дополнен необходимой маркировкой в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, поскольку, являясь должностным лицом – <ФИО>5 <данные изъяты>», он допустил распространение продукции средства массовой информации, содержащей информацию об иностранном агенте <ФИО>3, без указания на статус иностранного агента.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2, как <ФИО>5 <данные изъяты>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Санкция ч. 2.1 ст.13.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностное лицо – от 4 000 до 5 000 руб.
При назначении наказания суд учитывает, что мера административного взыскания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2.1. ст. 13.15 КоАП РФ, позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, об освобождении <ФИО>2 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяния к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении предмет административного правонарушения не установлен, наказание необходимо назначить без конфискации предмета административного правонарушения.
При назначении административного наказания с учетом характера правонарушения, связанного с общественными отношениями в области связи и информации, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить <ФИО>2 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном его размере – 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать должностное лицо – <ФИО>5 <данные изъяты>» <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца с. <данные изъяты> Приморского края, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты> Владивостока, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения его копии.
Оплату административного штрафа произвести по реквизитам для оплаты административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Приморскому краю (<ФИО>1 по Дальневосточному федеральному округу), л/с 04201А19110, ИНН <данные изъяты>, КПП 253901001, наименование банка получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, Единый казначейский счет 40<номер>, Казначейский счет 03<номер>, КБК 09<номер>, УИН: 09<номер>.
Судья О.В. Олесик