ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении МБУ «Центр МТТО» Читинского муниципального округа Забайкальского края ОГРН 1107524000594, юридический адрес: Забайкальский край, Читинский район, с.Александровка, ул.Первомайская, д.36А,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Соболь Е.В. в отношении МБУ «Центр МТТО» Читинского муниципального округа Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
Положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из протокола об административном правонарушении №75-007060 от 20.04.2025 водитель Н. 06.04.2026 в 11 часов 10 минут по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, д.2 (конечная остановка) осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № Вокзал-ДНТ «Сосновый» на автобусе ПАЗ VEKTOR, государственный регистрационный знак №, (категория М3). Перевозчик МБУ «ЦМ ТТО» Читинского муниципального округа Забайкальского края (путевой лист от 06.04.2026). Юридическое лицо допустило к лицензируемому виду деятельности автобус ПАЗ VEKTOR, государственный регистрационный знак № для осуществления пригородной регулярной перевозки пассажиров (маршрут №118) с нарушением лицензионных требований: использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус, информация о которых не внесена в реестр лицензий.
Частями 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Административное правонарушение по настоящему делу совершено в форме действия, а именно - МБУ «ЦМТТО» Читинского муниципального округа Забайкальского края использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус ПАЗ VEKTOR, государственный регистрационный знак № (категория М3), информация о котором не внесена в реестр лицензий,поэтому местом его совершения является: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, д.2 (конечная остановка) – место окончания противоправной деятельности, где правонарушение было выявлено должностным лицом органа государственного контроля (надзора).
При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения административного правонарушения является Центральный район г.Читы, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении МБУ «Центр МТТО» Читинского муниципального округа Забайкальского края ОГРН 1107524000594, юридический адрес: Забайкальский край, Читинский район, с.Александровка, ул.Первомайская, д.36А, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.