ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности
3 июня 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении Балдандоржиевой О. В., установил:
29 мая 2026 года старшим специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю в отношении Балдандоржиевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.5 КоАП РФ. Согласно протоколу 28 мая 2026 года в ходе контрольного мероприятия в виде выездного обследования торговой точки по адресу: <адрес> в которой осуществляет деятельность ИП Балдандоржиева О.В. в рамках контрольной закупки совершен эксперимент по приобретению товара. В момент расчета продавец не применил контрольно-кассовую технику, чек не выдал, при этом за период с 4 марта 2026 года по 8 мая 2026 года выручка по зарегистрированной ИП Балдандоржиевой О.В. контрольно-кассовой технике по безналичному виду расчетов составляет 1 656 683 рубля. Поскольку постановлением от 19 февраля 2026 года ИП Балдандордиевой О.В. уже было назначено административное наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должностное лицо квалифицировало действия Балдандоржиевой О.В. в протоколе по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
При решении вопроса о принятии дела к производству установлено, что дело не подсудно судье Читинского районного суда Забайкальского края.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Часть 2 той же статьи предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Неприменение контрольно-кассовой техники может выражаться, в частности в невыдаче документа, подтверждающего факт расчетов, в случаях, предусмотренных п. п. 2.1, 3 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
В данном случае судья исходит из того, что вменяемое Балдандоржиевой О.В. правонарушение выражено в форме действия и заключается в приеме денежных средств в счет оплаты товара без применения контрольно-кассовой техники. Данные обстоятельства согласно протоколу имели место быть по адресу <адрес> – в торговой точке, где Балдандоржиева О.В. как индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность. Указанный адрес территориально расположен в Железнодорожном районе г. Читы.
Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
С учетом этого, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения, данный протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Балдандоржиевой О. В. передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья С.Б.Мигунова