Дело № 12-67/2026
УИД 69RS0040-02-2025-015961-69
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)
20 мая 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, дело по жалобе представителя ООО «Транс Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пенькова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Карпенко Н.И. в отношении ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, представитель ООО «Транс Сервис» - ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемый акт, поскольку на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ Без Модели» г.р.з№ бортовое устройство №, функционировало в штатном режиме. На указанном в постановление участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Транс Сервис в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, т: неустановленным и независящим от ООО «Транс Сервис» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производилась корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП является необоснованным и подлежит отмене.
О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ООО «Транс Сервис» извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ООО «Транс Сервис» о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Центральное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.
В заявлении представитель ООО «Транс Сервис» ссылается на то, что постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако данная дата свидетельствует о дате выдачи вышеуказанного постановления. Представленное в материалы дела Центральным межрегиональным управлением государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлинное постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с ДД.ММ.ГГГГ платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).
Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.
Движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;
- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);
- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.
Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ООО «Транс Сервис»
С субъективной стороны данное ФИО1 правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:28:14 по <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ Без Модели» г.р.з. № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством: комплекс аппаратно программный «АвтоУраган – ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке: № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство «MERCEDES-BENZ Без Модели» г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Транс Сервис» (л.д.__).
Согласно ответу УМВД России по <адрес> транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ Без Модели» г.р.з. № зарегистрирован на ООО «Транс Сервис» (л.д.___).
Согласно ответу ООО «РТИТС», специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:28:14 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении и. 12 (а)’Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СвП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном ТС пути по участку федеральной дороги в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 19:13:53-ДД.ММ.ГГГГ 07:02:33 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ У 731 ТО 124 РУС за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:28:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д__).
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ У 731 ТО 124 РУС не была внесена.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях
Представленные в рамках обжалования постановления доказательства в подтверждение того, что бортовое устройство не функционировало, маршрутная карта не оформлялась, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов МУГАДН процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.
Постановление о привлечении ООО «Транс Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ООО «Транс Сервис». назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пенькова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ООО «Транс Сервис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.
Судья А.В. Петров