Дело № 12-77/2026

Дело № 12-77/2026

УИД 75MS0018-01-2026-001037-19

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

16 июня 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы ФИО4, рассмотрев в от­крытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, ад­ми­нист­ратив­ное дело по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи су­дебного участка № Чер­новского судеб­ного рай­она г.Читы по делу № об ад­министратив­ном ФИО3­нии, преду­смотрен­ном ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отно­шении ФИО2, <данные изъяты> установил:

Мировым судьей су­дебного участка № Черновского судебного района г.Читы в отношеии ФИО2 30.04.2026г. вынесено поста­нов­ле­ние по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об админи­стративном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 КоАП РФ (Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая ука­зан­ное выше постановление о прекращении производству по делу в отношении ФИО5 незаконным, представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь») ФИО1 подана на него жалоба, в кото­рой она указывает, что судом первой инстанции при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о безучетном потреблении электрической энергии, нарушены нормы материального права, предусматривающие фиксацию выявленных нарушений, что является безусловным основанием для его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 169 Основных положений, проведена проверка порядка учета электрической энергии, в том числе на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.

Основанием для демонтажа прибора учета явилось несоответствие суммарного значения активной мощности по замерам тока и напряжения с расчетом по измерениям импульсов прибор учета, в результате чего потребленная электрическая энергия не учитывается прибором учета в полном объеме. В связи с чем, прибор учета направлен в для дальнейшей проверки.

О дате, времени и месте проведения проверки на предмет вмешательства в счетный механизм ДД.ММ.ГГГГ потребитель надлежащим образом уведомлен путем вправления письма от ДД.ММ.ГГГГ №.8/1.8/69-ПО посредством почты России.

ДД.ММ.ГГГГ на базе лаборатории филиала в отсутствие не явившегося потребителя прибор учета проверен в лаборатории на его пригодность к дальнейшему использованию. В результате проверке установлено вмешательство в учетный механизм прибора учета путем перепайки вторичных токовых цепей в приборе учета. Данное нарушение в схеме прибора учета занижает объем регистрируемой электроэнергии по сравнению с фактически потребленной.

В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО2 подписала, указав на не согласие с актом по причине того, что не вмешивалась в работу прибора учета.

Из анализа объема потребленной электроэнергии за февраль 2025 - март 2026 следует, что после устранения нарушения, ежемесячное потребления электрической энергии потребителем составило: за январь 2026 - 5 879 кВт.ч., февраль 2026 - 8 053 1Вт.ч, март 2026 - 6 150 кВт.ч, тогда как за аналогичный период 2025 максимальное ежемесячное потребление составило 2 607 кВт.ч.

Спорный прибор учета учитывает потребления электрической энергии лишь объектов, расположенных по адресу <адрес>, и принадлежавшие ФИО2 на праве собственности.

Увеличение объема потребленной электрической энергии ФИО2 увязывает с подключением к ее электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При этом данное Подключение осуществлено ФИО2 с привлечение частного лица (электрика) вез согласования с сетевой компанией.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, им не дана надлежащая оценка.

Прекращение производства по административному делу в связи с отсутствием события преступления основано на формальном подходе к рассмотрению дела и выразилось лишь в том, что прибор учета расположен на опоре вне границ земельного участка потребителя.

Исходя из анализа действующих норм права и фактических обстоятельств дела, ПАО «Россети Сибирь» считает, что вина Рословой Р.Ш. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ доказана.

Однако же, учитывая то, что на момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Рословой Р.Ш. истек, заявитель просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» Небальзина О.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ПАО «Россеи Сибирь» отказать, поскольку умысла у нее на совершение указанного правонарушения не было. Указала также, что через ее дом был временно подключен соседний дом, где проживает ее сын. Прибор учета находится на опоре, что исключает возможность вмешательства в него. Акт о безучетном потреблении электроэнергии она получала, его не оспаривала, но все равно с ним не согласна.

Выслушав Рослову Р.Ш. – лицо, в отношении которого было возбуж­дено производство по делу об административном правонарушении, представителя заявителя жалобы, ис­следовав ма­те­риалы дела, изучив доводы жалобы, суд при­ходит к следующему:

В отношении Рословой Р.Ш. 18.03.2026 года ст.УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите Доржиевым Т.Б. в отношении Рословой Р.Ш. на основании поступившего заявления ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол 75 № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, объект - жилой дом, принадлежащий Рословой Р.Ш., расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Черемушки, 32, путем вмешательства в работу прибора учета посредством перепайки вторичных токовых цепей в приборе учете, что ведет к недоучету электроэнергии.

В дальнейшем указанный протокол со всеми материалами проверки направлен для рассмотрения по существу мировому судье су­дебного участка № Чер­новского судеб­ного рай­она г.Читы, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением мирового судьи о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом данного правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к электрическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении прибора учета и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной электроэнергии.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к электрическим сетям или с момента неконтролируемого использования электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической нергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы чета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии; мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор чета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, Компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах Земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного Порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Согласно п. 177 Основных положений, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений, а именно: о лице, осуществляющем безучетное электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из смысла пунктов 2, 137, 169, 173, 178, 186-187 Основных положений № следует, что акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии, пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

При этом основанием для определения стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении, позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, учет потребленной электрической энергии объектом, расположенным по адресу: г. Чита, мкр. Черемушки, <адрес>, осуществлялся посредством прибора учета тип СЕ 308 заводской №, допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. Потребителю выдан удаленный дисплей от прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 169 Основных положений, проведена проверка порядка учета электрической энергии, в том числе на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>

Основанием для демонтажа прибора учета явилось несоответствие суммарного значения активной мощности по замерам тока и напряжения с расчетом по измерениям импульсов прибор учета, в результате чего потребленная электрическая энергия не учитывается прибором учета в полном объеме. В связи с чем, прибор учета направлен в для дальнейшей проверки.

О дате, времени и месте проведения проверки на предмет вмешательства в счетный механизм ДД.ММ.ГГГГ потребитель надлежащим образом уведомлен путем вправления письма от ДД.ММ.ГГГГ №.8/1.8/69-ПО посредством почты России.

ДД.ММ.ГГГГ на базе лаборатории филиала в отсутствие не явившегося потребителя прибор учета проверен в лаборатории на его пригодность к дальнейшему использованию. В результате проверке установлено вмешательство в учетный механизм прибора учета путем перепайки вторичных токовых цепей в приборе учета. Данное нарушение в схеме прибора учета занижает объем регистрируемой электроэнергии по сравнению с фактически потребленной.

В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, который Рослова Р.Ш. подписала, указав на не согласие с актом по причине того, что не вмешивалась в работу прибора учета.

Из анализа объема потребленной электроэнергии за февраль 2025 - март 2026 следует, что после устранения нарушения, ежемесячное потребления электрической энергии потребителем составило: за январь 2026 - 5 879 кВт.ч., февраль 2026 - 8 053 1Вт.ч, март 2026 - 6 150 кВт.ч, тогда как за аналогичный период 2025 максимальное ежемесячное потребление составило 2 607 кВт.ч.

Спорный прибор учета учитывает потребления электрической энергии лишь объектов, расположенных по адресу г. Чита, мкр. Черемушки, <адрес>, и принадлежавшие Рословой Р.Ш на праве собственности.

Увеличение объема потребленной электрической энергии Рослова Р.Ш. увязывает с подключением к ее электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу г. Чита, мкр. Черемушки, <адрес>. При этом данное Подключение осуществлено Рословой Р.Ш. с привлечение частного лица (электрика) вез согласования с сетевой компанией.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, им не дана надлежащая оценка.

Прекращение производства по административному делу в связи с отсутствием события преступления основано на формальном подходе к рассмотрению дела и выразилось лишь в том, что прибор учета расположен на опоре вне границ земельного участка потребителя.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных слуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ и другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений №.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Абз. 4 п. 80(1) Правил № предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу п. 81 Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил №.

В силу абз. 3 п. 80(1) Правил № определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями №.

Исходя из положений п. 147 Основных положений № прибор учета устанавливается на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии технической возможности прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Как указано в п. 35 Правил №, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Таким образом, из приведенных положений закона и правил, следует, что на абоненте как потребителе электрической энергии лежит обязанность по обеспечению сохранности приборов учета, средств контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, неисполнение данной обязанности является основанием полагать о нарушении учета электрической энергии и, как следствие, начисление платы за спорный период по нормативам.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений №.

Условием квалификации безучетного потребления являются заведомо добросовестные действия потребителя электрической энергии.

Интерес в недоучете потребляемой электрической энергии имеет лишь потребитель, который производит оплату в объеме меньше, чем фактически потребил.

Исходя из анализа действующих норм права и фактических обстоятельств дела вина Рословой Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, доказана.

При этом доводы Рословой Р.Ш. о том, что она не несет ответственности за сохранность прибора учета, поскольку он был установлен за границами её земельного участка – на соседнем участке, где проживает ее сын, отклоняются как несостоятельные. Определение мест установки приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, а установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей не влечет изменение договора энергоснабжения, границ балансовой и эксплуатационной ответственности, точки поставки по договору энергоснабжения. Прибор учета электрической энергии должен быть установлен и допущен в эксплуатацию на допустимом расстоянии от границы балансовой принадлежности, которой является граница земельного участка Рословой Р.Ш.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об админи­ст­ра­тивном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и свое­вре­менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот­ветст­вии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановле­ния, а также выявле­ния причин и условий, способствовавших совершению админи­стратив­ных пра­вонару­шений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонаруше­нии подлежат выяснению, в частности: событие администра­тивного правона­руше­ния, лицо, совершившее противоправное действия (без­действие), за кото­рые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная от­вет­ственность, ви­новность лица в совершении админи­стративного правонару­шения, обстоятель­ства, исключающие производство по делу об административ­ном пра­вонаруше­нии, иные обстоятельства, име­ющие значение для правильного разре­шения дела, а также при­чины и усло­вия совершения ад­министративного право­нарушения.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рас­смотрения жа­лобы на постановление по делу об административном пра­вона­рушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвра­щении дела на но­вое рас­смотрение судье, в орган, должностному лицу, право­мочным рассмот­реть дело, в случаях существенного нарушения про­цессуаль­ных требований, предусмотрен­ных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необхо­димостью при­менения закона об ад­министративном правона­рушении, влеку­щем назначение более строгого админи­стративного наказа­ния, если потерпев­шим по делу по­дана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, на день подачи ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи и на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения Рословой Р.Ш. к администра­тивной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об адми­нист­ративном правонарушении не может быть начато, а начатое под­лежит пре­кра­щению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлече­ния к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при примене­нии мер административного принуждения предполагает не только на­личие законных ос­нований для применения административного взыскания, но и соблюде­ние установленного законом порядка привлечения лица к админи­стративной ответ­ственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ сле­дует, что ис­тече­ние срока давности привлечения к административной ответст­венно­сти явля­ется об­стоятельством, исключающим производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Небальзиной ФИО7 удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судеб­ного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об админи­стративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, выне­сенное в от­ношении Рословой ФИО8, отме­нить, производство по делу пре­кратить на осно­вании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истече­нием сроков давности привлечения к адми­нистративной ответствен­ности.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в даль­нейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров