Дело № 12-88/2026

Дело № 12-88/2026

УИД 75MS0018-01-2026-001862-66

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРОТОКОЛА

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

25 июня 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, с помощью системы видеоконференцсвязи, дело по жалобе инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите старшего лейтенанта полиции ФИО5 на опре­деление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы о возвращении протокола об административном правонарушении, установил:

25.05.2025г. инспектором НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите старшего лейтенанта полиции Кравченко С.А. в отношении гр.Анисимова ФИО9 был составлен протокол об административном правонару­шении №, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, протокол был направлен для рассмотрения мировому су­дье судебного участка № 25 Черновского района г.Читы, определением кото­рого от 27.05.2026г. данный протокол был возвращен со всеми приложенными к нему материалами в Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите (л.д.__).

Мотивом для возвращения мировым судьей протокола стало то основание, что Анисимов С.А. не был доставлен в судебное заседание к мировому судье.

Инспектором НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите старший лейтенант полиции Кравченко С.А., не согласившись с данным опре­делением мирового судьи, подана на него жалоба, в соответствии с которой она просит оспариваемое определение мирового судьи отменить, дело напра­вить на новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Анисимов С.А., был задержан на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Е.В. Яковлевой, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

В материале приложена копия протокола задержания гр. Анисимова С.А., в связи с чем доставить к мировому судье судебного участка № гр. Анисимова С.А. не представилось возможным, так как ФИО1, находится в СИЗО.

Просит суд отменить определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как незаконное и направить материалы административного дела на новое рассмотрение, без гражданина Анисимова С.А., так как данное лицо находится в СИЗО.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела заявитель жалобы извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вместе с тем, его неявка не является препятствием для рассмотрения указанного дела по существу.

Участвущий в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференцсвязи ФИО1 против удовлетворения указанной жалобы не возражал, поскольку он действительно был задержан следователем в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем обеспечить его явку к мировому судье не представлялось возможным.

Исследовав представленные материалы дела и заявленный протест про­курора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под ФИО3 надзором, установленным на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, со следующими ФИО3 ограничениями:

- Обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение выезда за пределы муниципального района г. Читы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование-за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен ФИО3 надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

- Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

В отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО7

Гражданин ФИО1 состоит под ФИО3 надзором в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес>, состоящий под административным надзором, в нарушение установленных в отношении него ФИО3 ограничений, не находился по месту жительства или пребывания, тем самым допустил повторный факт нарушения установленного судом административного ограничения, а именно - запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами проверки был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> г. Читы (л.д.__).

Из материалов дел также следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ (л.д.__).

Согласно протокола задержания подозреваемого, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был задержан на основании ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на данное лицо, совершившее преступление (л.д.__).

Однако же, мировым судьей судебного участка № вынесено определение о возвращении протокола в ОП «Черновский» в связи с тем, что ФИО1 не был доставлен в судебное заседание, так как по ч. 3 ст. 119.24 КоАП РФ в качестве наказания предусматривается обязательные работы или административный арест.

При этом к материалам дела, полученным мировым судьей, был приложен и протокол задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что обеспечить явку ФИО8 к мировому судье у инспектор ОП «Черновский» не имелось возможности по объективным причинам, указанным выше.

Вместе с тем, согласно положений ст.29.4 п.1 п.п.7 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об участии лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, о рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи.

В СИЗО-1 г.Чита, куда был помещен Анисимов С.А., возможность рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью системы видеоконференцсвязи имеется. Указанное свидетельствует о возможности рассмотрения дела мировым судьей в порядке ст.29.4 п.1 пп.7 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об админист­ра­тивном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и свое­вре­менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот­ветст­вии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявле­ния причин и условий, способствовавших совершению админи­стратив­ных пра­вонару­шений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонаруше­нии подлежат выяснению, в частности: событие административного правона­рушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за кото­рые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная от­ветственность, ви­новность лица в совершении административного правонару­шения, обстоятель­ства, исключающие производство по делу об административ­ном правонаруше­нии, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также при­чины и условия совершения ад­министративного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рас­смотрения жалобы на постановление по делу об административном правона­рушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвра­щении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, право­мочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуаль­ных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необхо­димостью применения закона об административном правонарушении, влеку­щем назначение более строгого административного наказания, если потерпев­шим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При описанных обстоятельствах дела оспари­ваемое определение возвращение протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подле­жит от­мене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье су­дебного участка № <адрес> г.Читы.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола 75 № от 25.05.2026г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, от­менить, дело на­править на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> г.Читы.

Судья ФИО4