Дело № 12-92/2026

Дело № 12-92/2026

УИД 75МS0015-01-2026-001220-17

РЕШЕНИЕ ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

29 июня 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В., с участием прокурора Жамбаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, протест проку­рора Черновского района г.Читы на по­становление от 11 апреля 2026 года миро­вого судьи судеб­ного участка № Черновского су­деб­ного района г.Читы по делу № об админи­стративном правонару­ше­нии, предусмот­рен­ном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Заботина Игоря Владими­ровича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.04.2026 миро­вого судьи судеб­ного участка № 10 Черновского судеб­ного района г.Читы Заботин И.В. был при­знан виновным в со­вершении ад­министративного правонарушения, предусмот­ренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), на него нало­жено администра­тив­ное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.__).

Указанное постановление мирового судьи Заботиным И.В., а также орга­ном, возбудившим в отношении Заботина И.В. производство по делу об адми­ни­стративном правонарушении, не обжаловалось.

В дальнейшем, 08.06.2026г. прокурор Черновского района г.Читы обра­тился в Черновский районный суд г.Читы с протестом на указанное постановле­ние, который мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация ОП «Чернов­ский» УМВД России по г.Чите о внесении протеста на постановление миро­вого судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Ки­селевой С.В. от 11.04.2026 в отношении Заботина Игоря Владимировича, при­знанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Изучением административного дела № 5-212-2026 в отношении Заботина Игоря Владимировича установлено следующее.

10.04.2026 в отношении Заботина Игоря Владимировича составлен ад­министративный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.04 2026 Заботин И.В. в 02.50 управлял транспортным средством Nissan Tiida, государственный реги­страционный знак №, по адресу г.Чита, <адрес>, бу­дучи лишенным права управления транспортным средством.

Ранее приговором Нерчинского районного суда, вступившим в законную силу 23.03.2026, Заботин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс­портными средствами на срок 2 года.

В связи с вышеизложенным постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 11.04.2026 Заботин Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ

Изучением информации от 08 06.2026 установлено, что в производстве отдела дознания ОН «Черновский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заботина И В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по со­бытиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении ука­занного лица возбуждено уголовное дело № по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, которые соединены в одно производство, соеди­ненному уголовному делу присвоен №.

Изучением вышеуказанных документов установлено следующее. Забо­тин И.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транс­портными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, однако сотрудниками полиции не­обоснованно составлен вышеуказанный протокол об административном право­нарушении, в связи с чем 11.04.2026 признан виновным в его совершении по событиям, произошедшим 10.04 2026. В связи с вышеизложенным, в действиях Заботина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об админи­стративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правона­рушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных право­нарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постанов­ления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было выне­сено постановление.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полно­мочий вправе приносить протест на постановление по делу об административ­ном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотрен­ного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подаю­щего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пра­вомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного просит суд:

- восстановить срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы Киселе­вой С.В. от 11.04.2026 в отношении Заботина Игоря Владимировича, признан­ного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 11 04.2026 в отношении Заботина Игоря Владими­ровича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотрен­ного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жамбалова О.И. до­воды протеста поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вы­шеиз­ло­жен­ному. Просила также восстановить срок на обжалование указанного ми­ро­вого судьи.

В судебное заседание Заботин И.В. не явился, о дате, времени и месте рас­смот­рения настоящего дела извещён надлежащим образом, что подтвер­ждается соответствующей телефонограммой (л.д.__).

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном право­нару­ше­нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ве­дется про­изводство по делу об административном правонарушении. В от­сут­ствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надле­жащем извеще­нии лица о месте и времени рассмот­ре­ния дела, и если от лица не поступило ходатай­ство об отложе­нии рассмот­рения дела либо если такое ходатай­ство оставлено без удов­летворения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Феде­рации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необ­ходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содер­жит ка­ких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в за­висимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с ис­пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролиро­вать получение ин­формации лицом, которому оно направлено (судебной по­весткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., по­средством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адре­сату).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведом­лении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рас­смот­рения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Заботина И.В., так как его от­сутствие не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев указанное ходатайство прокурора о восстановлении срока по­дачи протеста на оспариваемое постановление мирового судьи, суд приходит к следу­ющему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж­ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановле­ние по делу об административном правонарушении и (или) после­дующие реше­ния вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п.31 Постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возни­каю­щих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ад­мини­стра­тивных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ста­тьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об админи­стратив­ном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подав­шего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №10 Чернов­ского судебного района г. Читы от 11.04.2026 по делу об административном правонарушении № 5-212/2026 поступила в прокуратуру района 08.06.2026. В рассмотрении указанного дела прокурор участия не принимал, информация об указанном постановлении в прокуратуру района ранее не поступала (л.д.__).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина пропуска прокуро­ром срока для обжалования постановления суда по делу об административном пра­вонарушении в отношении Заботина И.В. является уважительной, в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления по делу об администра­тивном правонарушении, установленный ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восста­новлению, а протест – принятию к рассмотрению судом по существу.

Административ­ный орган - УМВД России по г.Чита, о месте и времени рассмотрения насто­ящего дела извещалось надлежащим образом заблаго­вре­менно, своих предста­ви­телей в суд не напра­вило, причин неявки не сообщило, что не препят­ствует рас­смот­рению по суще­ству заявленного прокурором проте­ста на постановление по делу об ад­ми­ни­стративном правонарушении.

Заслушав участвующего в деле прокурора, ис­следовав пред­ставленные материалы дела, суд приходит к сле­дую­щему:

В отношении Заботина И.В. 10 апреля 2026 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите в отношении Заботина Игоря Владимировича состав­лен протокол <адрес> об административном правонарушении, преду­смотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Заботин И.В. 10 апреля 2026 года в 02 час. 50 мин. управлял транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением от 11.04.2026г. миро­вого судьи судеб­ного участка № 10 Черновского судеб­ного района г.Читы Заботин И.В. признан ви­нов­ным в совер­ше­нии правонарушения, предусмот­ренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на него нало­жено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.__).

В силу пунктов 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвер­жденных По­станов­лением Совета Министров - Правительства Россий­ской Фе­дерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), "водитель" - лицо, управ­ляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, веду­щий по до­роге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю прирав­нивается обу­чаю­щий вождению (п.1.2); участники дорожного движения обя­заны знать и со­блю­дать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД); водитель механи­че­ского транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию со­труд­ников полиции передавать им, для проверки: водитель­ское удостоверение или временное разрешение на право управления транспорт­ным средством соот­вет­ствующей категории или подкатегории (п.2.1.1); водителю запрещается: управ­лять транспортным средством в состо­янии опьянения (алкогольного, наркотиче­ского или иного); употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотроп­ные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транс­портного проис­шествия, к которому он причастен, либо после того, как транс­портное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освиде­тельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия ре­шения об освобождении от проведения такого освидетель­ствования (п.2.7).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотрен­ных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квали­фицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, явля­ется лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок дей­ствия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограниче­ний (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством води­телем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приго­вор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельно­стью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством во­дителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные ра­боты на срок от ста до двухсот часов.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управ­ления, а также общественные отношения в области безопасности до­рож­ного дви­жения.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управле­нии транспортным средством водителем, лишенным права управления транс­портными средствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть водитель - любой гражданин, достигший 16-лет­него возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.03.2026, вступившим в законную силу 23.03.2026, Заботин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года с лишением права зани­маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В связи с вышеизложенным постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 11.04.2026 Заботин Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ

В производстве отдела дознания ОН «Черновский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заботина И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело № по собы­тиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, которые соединены в одно производство, со­единенному уголовному делу присвоен №.

Из указанных материалов следует, что Заботин И.В. управлял автомоби­лем, будучи лишенным права управления транс-портными средствами, имею­щим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, однако сотрудниками полиции необоснованно составлен выше­указанный протокол об административном правонарушении, в связи с чем 11.04.2026 признан виновным в его совершении по событиям, произошедшим 10.04 2026. В связи с вышеизложенным, в действиях Заботина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об админи­стративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правона­рушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных право-нарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановле­ния и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из об­стоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено по­становление.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномо­чий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи в отноше­нии Заботина И.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:

постановление от 11 апреля 2026 года миро­вого судьи судеб­ного участка № 10 Черновского судеб­ного района г.Читы по делу № 5-212/2026 об админи­стратив­ном правона­ру­шении, предусмот­ренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выне­сенное в от­ношении Заботина Игоря Владимировича, отменить, производство по делу пре­кратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в даль­ней­шем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров