№ 12-98/2026
УИД 69RS0039-01-2026-002762-15
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ТК Дар», юридический адрес: Республика Татарстан, город Казань, ул. Нижняя (Киндери), д. 4, ОГРН 1161690188780, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 апреля 2026 года ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись, генеральный директор ООО «ТК Дар» Евдощук Д.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу со ссылкой на передачу транспортного средства в аренду ООО «ТЭК «Дар» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ООО «ТК Дар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, явилось движение 29 марта 2026 года в 09:40:45 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (Черновский административный район города Читы), находящегося в его собственности транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим свидетельство о поверке, действительное до 22 января 2027 года.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В жалобе законный представитель ссылается на нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак С 688 МХ 716, во владении и пользовании иного лица – ООО «ТЭК «Дар».
Данные доводы заслуживают внимания.
Так, 1 марта 2024 года между ООО «ТК Дар» (арендодателем) и ООО «ТЭК «Дар» (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение за плату транспортные средства – грузовые тягачи сидельные, полуприцепы. Передача транспортных средств осуществляется на основании акта сдачи-приёмки.
Согласно акту сдачи-приёмки транспортных средств к договору № ООО «ТК Дар» передало, а ООО «ТЭК «Дар» приняло ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства, в том числе марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №
Согласно пункту 2.1.5 договора аренды арендатор обязуется заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения.
По информации ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платежей, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:05:28 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «Дар»; с ДД.ММ.ГГГГ 14:45:28 за транспортным средством закреплено бортовое устройство №.
Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось во владении (пользовании) ООО «ТК Дар», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК Дар» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 апреля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Дар» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья А.А. Круликовская