АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А., с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Гилева И.Д., защитника-адвоката Калягиной Е.С., при секретаре Терехиной Т.С., осужденного Савилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... которым,
Савилов В.И., ..... года рождения, уроженец ....., ....., проживающий без регистрации по адресу: ..... ранее судимый:
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 200 часам обязательных работ;
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 240 часам обязательных работ;
..... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 300 часам обязательных работ;
..... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 340 часам обязательных работ;
..... Куйбышевским районным судом ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... мировым судьей судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
..... и.о. мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден: по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., переведя в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательного назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
определен порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 УК РФ – под конвоем, с учетом требований ст.ст.75,76 УИК РФ;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда, постановлено срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу;
зачтено в отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Куйбышевского районного суде ..... от ..... с ..... до .....; по приговору мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ..... с ..... до .....; по приговору Центрального районного суда ..... от ....., с ..... до .....; по приговору мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ..... с ..... до .....; по приговору мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ..... с ..... до .....; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ..... с ..... до ....., по настоящему приговору с ..... и до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «ув» ч.3.1 ст.72 УК РФ;
зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорку Куйбышевского районного суда ..... от ..... с ..... до .....; по приговору мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ..... с ..... до .....; по приговору мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района ..... от ..... с ..... до ..... из расчета один день за один день;
разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... Савилов В.И. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной в колонии- поселении.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно Савилов В.И. осужден за совершение ..... кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; ..... покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционном представлении Прокурор Новоильинского района гор. Новокузнецка просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ; усилить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ; усилить наказание, назначенное Савилову В.И. по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При назначении наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ согласно приговора, мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако наказание было назначено в виде исправительных работ, а согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания является лишение свободы. Таким образом, мировой судья неверно применила нормы ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому не назначался самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, что повлекло к назначению необоснованного мягкого наказания.
От осужденного Савилова В.И. и его защитника Калягиной Е.С. письменные возражения в адрес суда не поступали.
В судебном заседании помощник прокурора Гилев И.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
В судебном заседании осужденный Савилов В.И. и его защитник Калягина Е.С. возражали против доводов представления, указав, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Представители потерпевших в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения представления извещены надлежащим образом.
Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие мировым судьей проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется.
Приговор в части доказанности виновности Савилова В.И. в совершении преступлений и квалификации его действий сторонами не оспаривается.
Признавая Савилова В.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, мировой судья обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подсудимого, показаниями представителей потерпевших, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов, фототаблицей к ним, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, мировой судья проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена и раскрыта в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.
Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УК РФ, включая место, время, способ совершения преступлений, мировым судьей установлены полно и правильно.
Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Савилова В.И., требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
С учетом установленных фактических обстоятельств мировым судьей действиям Савилова В.И., дана верная правовая оценка по преступлению от ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ..... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, надлежаще мотивированы. Оснований для иной квалификации действий Савилова В.И., не имеется.
Корыстная заинтересованность осужденного при совершении преступлений заключается в желании обратить чужое имущество, принадлежащее потерпевшим, и имеющее определенную материальную ценность, в свою пользу, без законных на то оснований.
Наказание осужденному Савилову В.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на семейное положение осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Все известные суду данные о личности осужденного учтены мировым судьей при назначении наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка о необоснованности применения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Так, согласно с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ определен в виде лишения свободы сроком 2 года.
Савилову В.И. же за каждое из преступлений назначено наказание в виде исправительных работ.
С учетом выводов суда о назначении Савилову В.И. наказания за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, применение по преступлению от ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ требований ч. 3 ст. 66 УК РФ не основано на законе, в связи с чем данное суждение суда подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, оснований для усиления назначенного Савилову В.И. наказания за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит и считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, за которые осужден Савилов В.И., отнесены к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит приговор мирового судьи в части назначенного наказания незаконным, подлежащим изменению.
С учетом изложенного апелляционное представление прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор мирового судьи, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Савилову В.И. по преступлению от ......
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Шлыкова