АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И., защитника Рахманина Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ..... Т. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... в отношении Лапшин,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин, ..... года рождения, уроженец ....., гражданин РФ, судимый:
-приговором мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - Кузбасса от ...... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов; постановлением мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - Кузбасса от ...... водворён в места лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён ...... по отбытию срока наказания;
-приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса от ...... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;
-приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса от ...... (.....) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к 360 часам обязательных работ;
-приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса (.....) от ...... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (.....) к 380 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от ...... (с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда ..... - Кузбасса от ......) наказание в виде обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы, ...... по отбытию наказания),
-приговором Новоильинского районного суда ..... от ...... по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осуждённого в доход государства; по ст.158.1 УК РФ, 4 месяца принудительных работ, с удержанием ежемесячно 5% иззаработной платы осуждённого в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийназначено 7 месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно 5% иззаработной платы осуждённого в доход государства (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ...... из наказания исключено указание на ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ...... (дело .....г.) назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ судержанием ежемесячно 5% из заработной платы осуждённого в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с приговором Новоильинского районного суда ..... от ......) окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённому надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ..... Т. приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого назначенного наказания.
Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ о строго индивидуальном подходе, требования ст.ст.6, 60 УК РФ, п.57 ПП ВС РФ от ..... ..... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает на то, что заместитель прокурора района, не согласившись с постановлением от ...... о замене Лапшин наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ...... подано апелляционное представление.
Кроме того, приговором Новоильинского районного суда ..... от ...... Лапшин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержание 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Не согласившись с приговором Новоильинского районного суда ..... от ......, заместителем прокурора внесено апелляционное представление.
Полагает, что при назначении наказания необходимо было применить нормы ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Лапшин усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствует отягчающее обстоятельство, а поскольку дело рассмотрено в особом порядке, применить нормы ч.5 ст.62 УК РФ.
Обращает внимание, что постановлением от ...... Лапшин обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако, в исправительное учреждение осуждённый не направился, так как ему произведён зачет в срок в срок отбытия наказания период нахождения под стражей, поэтому он освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. Считает, что при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.11 ПП ВС РФ от ...... ......
Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя - помощник прокурора Ф. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил суд приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... в отношении Лапшин изменить.
Защитник подсудимого Лапшин - адвокат Р. в суде просит решение мирового судьи от ......, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Лапшин постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Лапшин согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Назначая Лапшин наказание, суд, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, так и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.
В качестве данных о личности суд учел, что Лапшин удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП «Новоильинский», его возраст, состояние здоровья, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, а браке не состоит, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении малолетних и ..... детей сожительницы, состояние беременности сожительницы, оказание посильной помощи престарелым родственникам, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб, также суд учел признание объяснения Лапшин от ...... (л.д.9) в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Лапшин следует назначить наказание по всем преступлениям в виде принудительных работ, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не установив препятствий назначения Лапшин наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ.
Доводы о необходимости назначения наказания Лапшин в виде лишения свободы в апелляционном представлении мотивированы тем, что Лапшин обязательные работы по приговору суда от ...... заменены на лишение свободы, в связи с чем целесообразно было по текущему преступлению назначить наказание в виде лишения свободы, иных доводов не приведено, что не может служить суду апелляционной инстанции основанием для изменения приговора в этой части.
То есть доводы апелляционного представления направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в части назначения осуждённому вида наказания, при судом в приговоре приведены мотивы назначения осуждённому Лапшин наказания именно в виде принудительных работ, с чем согласен суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не могут быть принты во внимание.
В этой связи, поскольку наказание назначено в виде принудительных работ, доводы апелляционного представления о необходимости применения правил ч ч.1, 5 ст.62 УК РФ также не могут быть принты во внимание.
Из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Поскольку преступление от ...... Лапшин совершено до постановления приговора Новоильинского районного суда ..... от ......, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом по вышеуказанному приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... апелляционным постановлением Кемеровского областного суда о ...... наказание в виде принудительных работ было изменено на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Вместе с тем, согласно абз.3 п.52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 (ред. от .....), при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, если по первому приговору назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, до постановления второго приговора заменено лишением свободы, а по второму приговору назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то окончательное наказание должно быть определено в виде лишения свободы.
То есть, при назначении наказаний в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание с применением правилам п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, из которых следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части.
В соответствии с под.«д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 9 (ред. от .....) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится в том числе, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Из постановления мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....-Кузбасса от ...... следует, что Лапшин наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы сроком 31 день, ...... он освобождён из ФКУ СИЗО-2 в связи с фактическим отбытием наказания, поскольку был задержан ...... в ходе проведения розыскных мероприятий и помещен в СИЗО на 30 суток до рассмотрения представления о замене наказания.
Требование ИЦ Управления МВД России по ..... (л.д.62 оборот.) свидетельствует о том, что после замены ему наказания постановлением мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - Кузбасса от ...... на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - Кузбасса от ...... на срок 31 день в колонию-поселение он не направлялся, освобождён ...... по отбытию срока наказания из СИЗО-2 ....., которое в данном случае по смыслу ч.1 ст.74 УИК РФ, не выполняло функцию исправительного учреждения.
Из постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... также следует, что Лапшин наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 46 дней, он освобождён из СИЗО, в связи с фактическим отбытием наказания.
В отбытию наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от ...... в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, осужденный также не приступил.
Таким образом, Лапшин не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует в колонии-поселении, поскольку п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает, что лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
В соответствии с абз.5 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса (.....) от ...... наказание Лапшин было назначено в виде 380 часов обязательных работ, из которых он отбыл 6, то отбытые 6 часов обязательных работ ему необходимо зачесть в наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, наряду с отбытым наказанием в виде лишения свободы с ...... в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом оснований для отмены приговора в целом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... в отношении Лапшин изменить:
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... (дело .....), назначить Лапшин, с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть Лапшин в лишение свободы отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного районного .....-Кузбасса от ..... (дело .....) в виде 6 (шести) часов обязательных работ, а также в виде лишения свободы в период с ......
Возложить на Лапшин обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Обязать Лапшин в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить Лапшин, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток, и в отношении него может быть принято решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию- поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Судья С.В. Рублевская