АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагитдинова А.А. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Сагитдинова А.А. к ИП Иванову А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сагитдинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Иванову А.В. о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков, причиненных ему, как потребителю, вследствие продажи ненужного ему товара, а также неустойку.
Требования мотивирует тем, что ..... он приобрел у ответчика ИП Иванова А.В. АКПП Infiniti ..... посредством сайга ..... оплатив его стоимость в полном объеме. После получения товара ..... Сагитдинов А.А. обнаружил, что приобретенная AKПП не подходит к его автомобилю, имеет несовместимые элементы, в связи с чем установка ее в автомобиль истца конструктивно невозможна. Истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик отказал ему в удовлетворении требования. После незаконного отказа продавца, истец вынужден был произвести модификацию приобретенной АКПП, обратившись к профильным специалистам, которые ёе адаптировали под ТС истца. Для этого ему пришлось дополнительно приобрести корпус хвостовика АКПП, его доставка, оплатить работу модификации товара, которая проводилась в период с ..... по ....., и в связи с чем он вынужден был воспользоваться услугами по аренде автомобиля, что также для него является убытками. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по модификации АКПП - 20000 руб., расходы по адаптации ЭБУ АКПП – 10 000руб., стоимость хвостовика – 2 000 руб., транспортные расходы – 1 094,74 руб., аренда ТС – 29 000 руб., штраф и расходы на юридическую помощь - 35000,00 руб. и неустойку.
Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в удовлетворении исковых требований Сагитдинову А.А. отказано.
ФИО1 не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ....., в отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить требования истца.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи вынесено без учета всех имеющихся материалов дела и обстоятельств. Считает, что ответчиком в нарушение закона о защите прав потребителей до истца не была доведена информация, что приобретенная им модель АКПП имеет разные модификации, несовместимые между собой, делающие конструктивно невозможным установку АКПП иной модели на автомобиль истца. Считает, что материалами дела опровергаются выводы суда о том, что им не представлены доказательства ненадлежащего качества товара и продажа ответчиком товара иной модификации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Сагитдинов А.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ИП Иванов А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... истец Сагитдинов А.А. приобрел у ответчика ИП Иванова А.В. АКПП Infiniti ..... посредством сайта ....., оплатив его стоимость в размере 19 000 руб. и услугу по доставке товара 1 000 руб.
..... Сагитдинов А.А. получил товар, и, обратившись на станцию СТО, обнаружил, что приобретенная АКПП не подходит к его автомобилю, имеет несовместимые элементы, в связи с чем установка ее в автомобиль истца конструктивно невозможна.
..... Сагитдинов А.А. обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчиком указанная претензия получена не была, ответа на нее не последовало.
Истец Сагитдинов А.А. обратился к профильным специалистам, которые произвели модификацию приобретенной АКПП, адаптировав ее под ТС истца. Для этого ему пришлось дополнительно приобрести корпус хвостовика АКПП, оплатить его доставку, оплатить работу модификации товара, которая проводилась в период с ..... по ....., и в связи с чем он вынужден был воспользоваться услугами по аренде автомобиля.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлено, истцом не представлено доказательств продажи ему товара ненадлежащего качества, а также доказательств предоставления ответчиком ненадлежащей информации о товаре. Кроме того, судом установлено, что Сагитдинов А.А. не намерен возвращать приобретенный товар продавцу, приняв самостоятельное решение о его модификации, успешно произведенной силами специалистов за его счет и с его согласия.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Однако, мировым судьей сделан верный вывод, о том, что истцом не представлено доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно абзаца 3 п. 2.1 ст. 12 указанного закона, владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Как усматривается из материалов дела истец осуществлял выбор товаров в Интернет-магазине по адресу: ......
В ссылке на приобретаемый истцом товар содержится исчерпывающая информация о его модификации, а также об иных данных, предусмотренных п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из представленных истцом доказательств не следует, что ответчиком при продаже товара АКПП Infiniti ..... через сайт ..... была предоставлена ненадлежащая информация, и что фактически истец, приобретая данный товар получил товар иной модификации.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком права потребителя не нарушены.
Несогласие истца с действиями суда, по оценке представленных по делу доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Сагитдинова А.А. к ИП Иванову А.В. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагитдинова А.А. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.
Судья Е.Н.Спицина