АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дроздова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Дроздова Т.В. к ИП Воробьев В.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... гражданское дело по иску Дроздовой Т.В. к ИП Воробьеву В.В. о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка ..... ..... судебного района ..... по мету нахождения ответчика.
Не согласившись с вынесенным определением, Дроздова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ....., разрешить вопрос по существу.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом согласно ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о дате, времени, месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПКРФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом (ч.2).
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из представленного материала, истец Дроздова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Воробьеву В.В. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг ...... По договору были предусмотрены следующие формы оплаты: 100% оплата стоимости услуг в течение 3 дней, оплата несколькими платежами, оплата в кредит/рассрочку. Получив информацию из устной беседы, истец выбрала оплату в форме рассрочки. Через некоторое время, после заключения договора, она узнала, что на ее имя был оформлен кредитный договор с АО «ОТП Банк». В этот же день она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с недостоверностью представленной информации. Не получив отказа, истец посчитала, что указанный договор расторгнут и кредит погашен ответчиком. В 2025 г. истец узнала, что сумма кредита была погашена ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем у нее возникла задолженность по начисленным процентам в размере 15556,80 руб. ..... истец обратилась с претензией к ответчику, где попросила оплатить указанную задолженность. Действий от ответчика не последовало. Во избежание дальнейшего начисления процентов истец была вынуждена оплатить указанную сумму самостоятельно. Таким образом, истцом были понесены убытки. ..... истец вновь обратилась к ответчику с претензией, однако ..... в удовлетворении претензии последним было отказано. Истец считает отказ в удовлетворении претензии необоснованным, поскольку понесенные ею убытки возникли от неправомерных действий ответчика. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 15556,80 руб., моральный вред в размере 50000.00 руб., неустойку в размере 3% от суммы убытков за период с ..... по день вынесения решения в размере 51337,00 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5000,00 руб.
..... при вынесении определения о передачи гражданского дела ..... по подсудности мировой судья указал, что истцом понесены убытки в рамках кредитного договора, при заключении договора об оказании услуг ..... от ....., который был расторгнут в день его заключения, услуги в рамках указанного договора не оказывались, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2700-1 "О защите прав потребителей", а т.к. место нахождения ИП Воробьев В.В. является: ..... указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., дело подлежит направлению мировому судье судебного участка ..... ..... судебного района ......
Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из искового заявления, частной жалобы, что Дроздова Т.В. понесла убытки при несоблюдении ответчиком его обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации при заключении договора, об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что прямо предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как в исковом заявлении, так и в своих объяснениях в суде Дроздова Т.В. прямо указывала на то, что понесла убытки именно вследствие недостоверной информации, полученной при заключении договора, поскольку у нее было сформировано мнение, что оплата по договору будет производиться именно в рассрочку, путем внесения периодических платежей за счет собственных (а не кредитных) денежных средств. В силу же п. 2 ст. 12 Закона РФ, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона РФ, за недостатки услуги, возникшие после её передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные правила подсудности предусмотрены частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
С учетом изложенного, иск подан по месту постоянной регистрации истца по адресу: ..... ....., в защиту прав потребителя по договору оказания образовательных услуг, с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......
Таким образом, Дроздова Т.В. имеет право на рассмотрение иска по своему месту жительства, то есть в ......
При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о направлении по подсудности искового заявления Дроздовой Т.В. к ИП Воробьев В.В. о защите прав потребителей - отменить, частную жалобу Дроздовой Т.В. - удовлетворить.
Гражданское дело по Дроздова Т.В. к ИП Воробьев В.В. о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного для рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.Е. Захарова