ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2026 года город Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., подсудимой Драничниковой А.Н., защитника - адвоката Бабина И.Б., представившего удостоверение № 361 и ордер №028536 от 01.11.2025, потерпевшей Бересневой Л.В., при секретаре Исаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ДРАНИЧНИКОВОЙ АЛЛЫ НИКОЛАЕВНЫ<ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 03.10.2025 (л.д. 106).
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Драничникова А.Н. умышленно причинила Бересневой Л.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
21.03.2025 в период времени с 01:40 до 01:43 у Драничниковой А.Н., находящейся по месту своего проживания в коммунальной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта с Бересневой Л.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений средней степени тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, 21.03.2025 около 01:43, Драничникова А.Н., находясь по месту своего проживания в коридоре общего пользования коммунальной трехкомнатной квартиры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности и желая их наступления, с применением физической силы нанесла Бересневой Л.В. кулаком правой руки один удар в область левой кисти Бересневой Л.В., которой последняя прикрывала лицо, тем самым причинив Бересневой Л.В. физическую боль и вред здоровью средней тяжести. В результате полученного удара, левая рука Бересневой Л.В. ударилась об ее левую молочную железу, тем самым причинив последней телесное повреждение и физическую боль.
Своими действиями Драничникова А.Н. причинила Бересневой Л.В. физическую боль и телесные повреждения, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, согласно заключению эксперта № 1652 от 07.04.2025, у гр. Бересневой Л.В. обнаружен<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании подсудимая Драничникова А.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния при изложенных выше обстоятелсьтвах признала полностью, пояснив, что в течение полутора лет потерпевшая постоянно ходила по квартире с телефоном фотографировала её и и снимала на видео, тем самым нарушая ее права. На вопросы зачем она это делает, потерпевшая гримасничала и хихикала. В связи с плохим состояним здоровья, наличием тяжелых хронических заболеваний, в ходе очереднй съемки видео на телефон, она не выдержала и рукой шлепнула по руке потерпевшей. В полицию пришла сама и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, публично принесла извинения потерпевшей. До начала судебного заседания перечислила на банковскую карту потерпевшей 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, данные денежные средства она откладывала себе на лекарства. Заявленный потерпевшей гражданский иск просила оставить без удовлетворения. Указала, что является пенсионером, недавно пенесла операцию на сердце, принимает лекарственные препараты, проживает в Хостеле оплачивая посуточно. Каких-либо денежных доходов, кроме пенсии, и накоплений не имеет, деньги на лечение частично ей дают сыновья. От дачи дальнейших объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания Драничниковой А.Н., данные ею 03.10.2025 при допросе в качестве подозреваемой и дополнительного допроса в качестве подозреваемой 29.10.2025 (л.д. 96-99, л.д. 103-105).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Драничниковой А.Н. следует, что с 21.03.2024 по август 2025 года она проживала в съемной комнате в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которой является Анварова Елена. Во второй комнате проживала собственница по имени Людмила, с которой у них сложились неприязненные, конфликтные отношения, так как Людмила каждое её действие в местах общего пользования в квартире снимала на свой сотовый телефон. В ночь с 20 на 21 марта 2025 года она несколько раз попросила Людмилу убавить звук телевизора, так как собиралась ложиться спать, на что Людмила не реагировала. 21.03.2025 около 01:40 она (Драничникова) вышла из своей комнаты по своим нуждам, в это время Людмила тоже вышла в коридор и начала её снимать на сотовый телефон, на просьбы прекратить это делать, Людмила не реагировала. В связи с чем она начала кричать на Людмилу выражаясь в её адрес нецензурной бранью, шлёпнув еёладонью правой руки по левой руке в районе локтя, сказав убрать свой телефон. После этого ушла в свою комнату и легла спать. Утром 21.03.2025 она ушла на работу, вернувшись через два дня с работы домой, Людмила продолжала её фотографировать на свой сотовый телефон. Примерно летом 2025 года ей позвонили из полиции и сообщили, что в Людмила обратилась с заявлением о привлечении её к ответственности. В отделе полиции в своих объяснениях она подтвердила факт конфликта и то, что нанесла Людмиле один удар. В сентябре 2025 года она написала явку с повинной, в которой указала, что 21.03.2025 в ходе конфликта с соседкой Людмилой, ударила её один раз по руке. После 21.03.2025 она не видела у Людмилы перевязок и гипсов (л.д. 96-99).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, ранее данные показания она подтвердила, дополлнив, что что готова принести Бересневой Л.В. свои глубочайшие извинения и гтова добровольно возместить ей причиненный физический и моральный вред в размере до 30000 руб. (л.д. 103-105).
Оглашенные показания подсудимая Драничникова А.Н. полностью подтвердила.
Помимо признания Драничниковой А.Н. своей вины, вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.
Из показаний потерпевшей Бересневой Л.В. на следствии от 03.10.2025 и в суде следует, что в марте 2024 года к ним в трехкомнатную квартиру поселилась Драничникова А.Н. 21.03.2025 около 01:40 она вышла из своей комнаты в общий коридор, взяв сотовый телефон и включила на нем фонарик, так как в коридоре было темно и направилась в сторону туалета. В коридоре увидела, что дверь в комнату Драничниковой А.Н. приоткрыта. Когда она шла по коридору квартиры, в 01:43 из своей комнаты выбежала Драничникова А.Н., и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, побежала и закричала, чтобы она выключила свет в коридоре. Она ей спокойно ответила, что идет в туалет, и свет включила, так как в коридоре темно и ей ничего не видно, в ответ Драничникова А.Н. замахнулась кулаком правой руки в область ее лица, но она с целью защититься прикрыла свое лицо ладонью левой руки, в которой она держала сотовый телефон, снятый с блокировки. Однако, в это время Драничникова А.Н. с силой нанесла ей один удар кулаком правой руки по кисти левой руки, которой она закрывала свое лицо. От полученного удара, левая рука, в которой она держала свой сотовый телефон ударилась о левую молочную железу, отчего она испытала сильную физическую боль в области левой кисти и в области левой молочной железы. Драничникова А.Н. продолжила кричать в её адрес, требовала, чтобы она выключила свет, всячески оскорбляла её. Опасаясь за свое здоровье она (потерпевша) зашла в свою комнату и написала хозяйке комнаты Анваровой Е.Ю. об очередном конфликте с Драничниковой А.Н., о том, что та не пускала её в туалет, ударила её по левой руке. Будучи в комнате увидела, что кисть её левой руки опухла и боль усиливалась, поэтому она вызвала такси и поехала в травмпункт ЦГКБ № 23, расположенный по ул. Старых Большевиков, д. 9, где ей вызвали нейрохирурга, сделали рентген, поставили диагноз перелом 5 пястной кости со смещением, в связи с чем на левую кисть была наложена гипсовая повязка, о чем она написала Анваровой Е.Ю. и скинула фотографию своей загипсованной руки. Анварова Е.Ю. ответила, что выяснит данную ситуацию, но так ей ничего и не ответила. 21.03.2025 она обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь соседку по имени Алла к уголовной ответственности за причинение её здоровью физического вреда. В отделе полиции ей выдали направление на судебно-медицинскую экспертизу, которую она прошла 24.03.2025. Через 1 месяц после травмы, ей с левой руки сняли гипс. В связи с тревожностью и беспокойством, возникшими в следствие данного инцидента и причинения физической боли, в начале мая 2025 года из-за тревожности и страха нарушен её сон, ухудшилось общее психологическое состояние, вынуждена обращаться к психологу и за медицинской помощью к неврологу, который назначил ей медицинские препараты на месяц, а 30.06.2025 выписал рецепт на приобретение препарата тофизопам в течение одного года. Также по направлению врача ЦГКБ № 14 г. Екатеринбурга ей рекомендована консультация медицинского психолога, что подтверждается справкой от 24.10.2025, а также она проходила осмотр врача физиотерапевта 21.05.2025 и в последствии принимала физиопроцедуры. После конфликта, то есть с 21.03.2025 вплоть до мая 2025 года Драничникова А.Н. продолжала вести себя агрессивно по отношению к ней, оскорбляла нецензурной бранью. В декабре 2025 года также Драничникова ударила ее по лицу и руке, был кровоподтек, о чем она сообщила собственнику комнату Анваровой Е.Ю. Показала, что в результате противоправных действий подсудимой, ей причинены нравственные страдания, она испытала негативные эмоции, вынуждена была посещать врача, физеопроцедуры, носить гипсовую повязку и чувствовать себя неполноценно. (л.д. 76-79).
Оглашенные показания потерпевшая Береснева Л.В. полностью подтвердила.
В судебном заседании от 28.01.2026 потерпевшая Береснева Л.В. дополнила, что в настоящее время она продолжает приём лекарственных средств, выписанных по рецепту от 30.06.2025 на год и по рецепту врача-терапевта от 18.12.2025 в связи с болью в суставе. Заявила уточненный гражданский иск, просила взыскать с Драничниковой А.Н. в свою пользу материальный ущерб в общем размере 6346 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей Бересневой Л.В. и подозреваемой Драничниковой А.Н. от 08.10.2025, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания по рассматриваемым обстоятельствам от 21.03.2025. Подсудимая Драничникова А.Н. споказаниями потерпевшей не согласилась, считая их клеветой. (л.д.108-112).
Свидетель Анварова Е.Ю. показала, что является собственником одной из трех комнат в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую около трех лет сдает в аренду. С 2024 года у неё арендовала комнату Драничникова А.Н. Также в данной квартире собственником одной из комнат является Береснева Л.В. Ночью 21.03.2024 ей на сотовый телефон от Бересневой поступило смс-сообщение о том, что Драничникова напала на неё, приложив фото из травмпункта. Береснева в разговоре сообщила ей о произошедшем ночью конфликте с Драничниковой. Ей известно, что с февраля 2025 года между ними постоянно происходят конфликты на бытовой почве, Береснева не давала возможности Драничниковой готовить на плите на общей кухне, поэтому она разрешила Драничникоовй приобрести плиту и установить её в комнате чтобы можно было готовить пищу. Также Береснева постоянно присылала по телефону фотографии из мест общего пользования: унитаза, открытых в комнату, где проживавла Драничникова, дверей. После произошедшего конфликта Драничникова съехала из комнаты. После неё в комнате проживают другие квартиранты парень с девушкой, которые жалуются, что не чувствуют себя в безопасности из-за постоянных конфликтов с Бересневой.
В связи с противоречиями, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Анваровой Е.Ю., данные ею на предварительном следствии (л.д. 86-88).
Так, из оглашенных показаний свидетеля Анваровой Е.Ю. следует, что по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена трёхкомнатная коммунальная квартира, она является собственником одной комнаты в указанной квартире, собственник второй комнаты - Береснева Людмила Владимировна, собственник третьей комнаты Коржавина С.А. Она сдает в аренду, находящуюся у нее в собственности комнату по указанному адресу. Бересневу Л.В. знает с 2022 года, а именно с момента покупки комнаты по ул. Баумана, 22-6. За период с 2022 года по настоящее время Бересневу Л.В. может охарактеризовать как агрессивного человека, она оказывает моральное давление в ходе разговора, не умеет слушать и слышать собеседника. За период с 2022 года по настоящее время Береснева Л.В. неоднократно систематически пишет ей в приложение Вотсап претензии, по поводу ее квартиросъемщиков, а именно, что жильцы нарушают его личные границы, не закрывая двери в комнату. В период с марта 2024 года по август 2025 года она сдавала комнату по вышеуказанному адресу ранее неизвестной ей Драничниковой Алле Николаевне, 1958 г.р., которая как ей известно приехала из г. Богданович Свердловской области. За период знакомства Драничникова А.Н. зарекомендовала себя положительно, та своевременно оплачивала аренду и коммунальные платежи, по характеру спокойная. За период проживания Драничниковой А.Н. по указанному адресу, Береснева Л.В. неоднократно писала ей жалобы по поводу Аллы Николаевны, а именно, что Алла Николаевна не закрывает дверь в свою комнату. Со слов Драничниковой А.Н. ей стало известно, что Береснева Л.В. не давала ей пользоваться газовой плитой на общей кухне квартиры, но Алла Николаевна не ввязывалась с ней в конфликт, она купила себе электрическую плиту и установила её в своей комнате, готовила кушать там. 21.03.2025 в 01:48 ей в приложение Вотсап от Бересневой Л.В. поступили смс-сообщения в которых та написала, что Драничникова А.Н. напала на нее в коридоре, нанесла ей несколько ударов в область лица и руки, закрывающей лицо, и то, что та вынуждена обратиться в полицию. Кроме того, Береснева Л.В. отправила ей в приложении Вотсап фотографию перебинтованной руки и написала, что она из травмы, подразумевая, что она была в трампункте. Прочитав утром указанные сообщения, она ей ответила, что будет выяснять сложившуюся ситуацию. Сразу после этого, Береснева Л.В. написала, что у нее есть видеозапись момента нападения со стороны Драничниковой Л.В. Лично, по поводу данной ситуации она с Бересневой Л.В. не общалась. Позже, она позвонила Драничниковой А.Н. и спросила, что у них произошло. Алла Николаевна ей сказала, что Береснева Л.В. мешала её отдыху, провоцировала конфликт, снимая её на свой сотовый телефон, в связи с этим между ними произошел конфликт в коридоре квартиры, в комнату она к Бересневой Л.В. не врывалась, Драничникова А.Н. неоднократно просила Бересневу Л.В. уйти в свою комнату, но Береснева Л.В. продолжала находится в коридоре и снимать её на телефон (л.д. 86-88).
Оглашенные показания свидетель Анварова Е.Ю. подтвердила.
В связи с тем, что в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная свидетель Ковалева Д.С., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд огласил показания данного свидетеля на предварительном следствии на основании ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Ковалевой Д.С., являющейся участковым уполномоченным полиции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 21.03.2025 в дежурную часть ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление от Бересневой Л.В., зарегистрированное в КУСП № 5847 от 21.03.2025, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей гр. Драничникова А.Н. нанесла телесное повреждение. В своих объяснениях Береснева Л.В. показала, что 21.03.2025 в ночное время она направлялась в ванную комнату, включила свет, в это время из соседней комнаты вышла гр. Драничникова А.Н., с которой у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Драничникова А.Н. нанесла Бересневой Л.В. телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль. По данному факту Береснева Л.В. обратилась в приемное отделение ЦГКБ № 23, где ей был поставлен диагноз: перелом 5 пястной кости левой кости со смещением. В своих обяснениях Драничникова А.Н. подтвердила показания Бересневой Л.В. пояснив, что нанесла ей один удар по левой руке. Также была опрошена Анварова Е.Ю., которая является арендодателем комнаты в которой проживает Драничникова А.Н., подтвердившая, что она сдает комнату указанной выше гражданке, также пояснила, что 21.03.2025 ей от Бересневой Л.В. стало известно, что Драничникова А.Н. в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения. После чего, по вышеуказанному адресу ею был проведен осмотр места происшествия с участием Бересневой Л.В., также последняя была направлена на прохождение медицинской судебной экспертизы, после прохождения которой установлено, что Бересневой Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 82-84).
Кроме того, факт совершения Драничниковой А.Н. в отношении Бересневой Л.В. инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Бересневой Л.В. от 21.03.2025, в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности Драничникову А.Н., причинившую ей телесные повреждения (л.д. 16);
- проткоолом явки с повинной Драничниковой А.Н. от 25.09.2025, в котором она сообщает, что 21.03.2025 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта с соседкой Бересневой Л.В. ударила её один раз по руке, в содеянном раскаивается (л.д. 27-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 с фототаблицей к нему, из которых следует, что в период времени с 17:00 до 17:10 была осмотрена трехкомнатная коммунальная квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 20-25);
- постановлением и протоколом выемки от 06.10.2025, из которых следует, что потерпевшая Береснева Л.В. добровольно выдала оптический компакт-диск с видеозаписью и фотоизображения в колличестве трех штук, содержащие сведения, произошедшего 21.03.2025 около 01:40 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 30-35);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, согласно которого осмотрено цветные фотоизображения на листах формата А4 в количестве трех штук с изображением скриншотов из мобильного приложения Вотсап, содержащих переписку от 21.03.2025 с абонентом, записанным как «Сосед Алена» и цветное фотоизображение левой руки и левого предплечья. На безымянный палец и мизинец, а также нижнюю часть кисти и предплечье наложена гипсовая повязка. Объектом осмотра является компакт-диск белого цвета без каких-либо рисунков и надписей. После помещения диска в дисковод компьютера, используемого в качестве технического средства при производстве настоящего осмотра, появляется съемный носитель наименованием: «DVD RW дисковод (D): «21 марта 2025». При открытии обнаружен один видеофайл «VID-20251003-WA0036». При запуске данного файла воспроизводится видеозапись цветного изображения со звуком, запись ведется с камеры сотового телефона. На данной видеозаписи просматривается помещение коридора квартиры. В коридоре квартиры стоит женщина, которая имеет визуальное сходство с подозреваемой Драничниковой Аллой Николаевной, 27.04.1958 г.р. (далее по тексту Драничникова А.Н. На данном видео производится диалог на русском языке, содержащий нецензурную брань в адрес Бересневой Л.В. и угрозы «Я тебя размажу», «Выйдешь, размажу по стенке». На этот видеозапись заканчивается. После произведенного осмотра, оптический компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатями «Для справок ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу» (л.д. 36-50);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, согласно которому осмотрены фотоизображения в количестве трех штук с изображением скриншота переписки от 21.03.2025 и видеозапись со звуком от 21.03.2025, находящейся на оптическом компакт-диске, упакованном в бумажный конверт и хранящейся принастоящем уголовном деле (л.д. 36-51);
В судебном заседании от 28.01.2026 указанная видеозапись с камеры сотового телефона, воспроизведена по ходататйству потерпевшей Бересневой Л.В. на видео производится диалог между Драничниковой А.Н. и Бересневой Л.В., содержится нецензурная брань и конфликт.
- заключением эксперта № 1652 от 07.04.2025, согласно которого у гр. Бересневой Л.В. обнаружены: кровоподтек в области левой молочной железы, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 24.03.2025, мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) тупым твердым предметов (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 56-57);
- заключением эксперта № 4430 от 12.09.2025 (по медицинским документам), согласно которого у гр. Бересневой Л.В. обнаружена травма левой кисти: косой внесуставной перелом диафиза левой 5-й пястной кости со смещением отломков, с отеком окружающих мягких тканей, отек мягких тканей и гематома дистального межфалангового сустава 5-го пальца левой кисти, что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, давностью причинения менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии - 25.03.2025, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела - 21.03.2025, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), не характерно ее причинение в результате однократно свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, не имела признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в силу с 01.09.2025), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Можно отметить, что обнаруженная у гр. Бересневой Л.В. травма не имела признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 (отменено с 01.09.2025 постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110) и в соответствии с п. 7.1. раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (отменен с 01.09.2025 г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 68-69).
Суд не находит оснований и для проведения по делу дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы. Так, по мнению суда, по делу не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешенные заключениями эксперта № 1652 от 07.04.2025 и № 4430 от 12.09.2025.
Согласно ч. 1 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная судебная экспертиза может быть назначена в случаях недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. При этом, под недостаточной ясностью понимается невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным признается такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Указанные обстоятельства по делу не установлены, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела заключения эксперта содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по делу также не установлено. Заключения эксперта № 1652 от 07.04.2025 и № 4430 от 12.09.2025 соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в них выводы достаточно ясны, понятны, научно обоснованы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, сделано квалифицированным специалистом.
Показания потерпевшей Бересневой Л.В. не вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, относятся к событию преступления, согласуются между собой и вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Суд также не усматривает оснований для оговора подсудимой потерпевшей. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимой не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Драничникова А.Н. 21.03.2025, находясь по месту проживания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта с потерпевшей Бересневой Л.В., умышленно причинила последней физическую боль и телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью человека.
Действия подсудимой Драничниковой А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Драничникова А.Н. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья другого человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Драничникова А.Н. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию (л.д. 113-116), в настоящее время проживает в Хостеле, ранее не судима (л.д. 117-120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124, 125, 128), вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 132), является пенсионером по старости (л.д. 133-134), имеет трудовой стаж (л.д. 135-142).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях Драничниковой А.Н. (л.д. 27-28); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшей публичных извинений в ходе судебного заседания, добровольное возмещение ущерба в размере 30000 руб. путем перевода 26.11.2025 денежных средств на банковскую карту потрепевшей); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья Драничниковой А.Н. (л.д. 143-145), а также наличие заболеваний и перенеснных операций, сведения о которых представлены в судебном заседании.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Драничниковой А.Н. наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для избрания в отношении Драничниковой А.Н. меры пресечения судом не установлено, в связи с чем примененная с 03.10.2025 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В судебном заседании 28.01.2026 потерпевшей (гражданским истцом) Бересневой Л.В. заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Драничниковой А.Н.: денежных средств в общем размере 206346 руб. 20 коп. за причиненный моральный и материальный вред в результате причинения её здоровью вреда средней тяжести, из которых компенсация морального вреда в размере 200000 руб., материальный ущерб в размере 6346 руб. 20 коп. (приобретение лекарственных средств ежемесячно и копировальные услуги медицинских документов для суда).
Потерпевшая (гражданский истец) Береснева Л.В. уточненный исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что от действий Драничниковой А.Н. она испытала нравственные страдания и понесла расходы, указанные в исковом заявлении.
Подсудимая (гражданский ответчик) Драничникова А.Н. заявленные исковые требования не признала, считая их завышенными и необоснованными. Не оспаривая факта причинения Бересневой Л.В. телесных повреждений, указала о том, что до начала рассмотрения уголовного дела перечислила потерпевшей Бересневой Л.В. на банковскую карты компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.
Факт поступления денежных средств в указанном размере потерпевшая Береснева Л.В. подтвердила в судебном заседании.
Защитник Бабин И.Б. полагал заявленные потерпевшей (гражданским истцом) исковые требования завышенными и необоснованными. В части медицинских расходов не представлены доказательства, что весь объем медицинских исследований и приобретение лекарственных средств обусловлены именно действиями Драничниковой А.Н. По мнению защитника, заявленные исковые требования и предствленные доказательства требуют дополнительных расчетов, что требует отложение судебного разбирательства. Просил оставить разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда защитник просил учесть, что денежные средства в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда перечислены подсудимой Драничниковой А.Н. на банковскую карту потерпевшей, факт поступления денежных средств потерпевшая подтвердила.
Государственный обвинитель просила при разрешении гражданского иска его удовлетворить полностью.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что моральный вред выразился в перенесенных потерпевшей Бересневой Л.В. нравственных страданиях, связанных с причиненным телесным повреждением, физической болью, повреждением здоровья, нахождением на лечении, наличие которых является достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением потерпевшей Бересневой Л.В. причинены нравственные страдания. Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимой, её преклонный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей и о взыскании с Драничниковой А.Н. в пользу потерпевшей Бересневой Л.В. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., которые добровольно выплачены потерпевшей Бересневой Л.В. до постановления приговора петем перечисления денежных средств на её банковскую карту (чек по операции от 26.11.2025, приобщенный к материалам уголовного дела в судебном заседании от 28.01.2026).
По мнению суда, исковые требования потерпевшей Бересневой Л.В. в части взыскания с подсудимой Драничниковой А.Н. материального ущерба в размере 6346 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению частично, в общем размере 4468 руб. 80 коп., из которых расходы на прибретение лекарственных средств по рецепту врача в размере 4268 руб. 80 коп., копировальные услуги в размере 200 руб. 00 коп., как подтвержденные документально.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Так, вещественное доказательство: видеозапись от 21.03.2025, находящуюся на оптическом компакт-диске, упакованном в бумажный конверт; фотоизображения в количестве трех штук; оптический компакт диск «CD-R» с видеозаписью за 04.03.2025, упакованный в конверт, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДРАНИЧНИКОВУ АЛЛУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
Установить Драничниковой А.Н. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 по 06:00 кроме случаев, необходимых получения медицинской помощи;
- не выезжать за пределы г. Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, необходимых получения медицинской помощи;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Драничникову А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Предупредить Драничникову А.Н., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, Драничниковой А.Н. - отменить.
Исковые требования потерпевшей Бересневой Л.В. к подсудимой Драничниковой А.Н. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Драничниковой Аллы Николаевны в пользу Бересневой Людмилы Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общем размере 4468 руб. 80 коп., из которых расходы на прибретение лекарственных средств в размере 4268 руб. 80 коп., копировальные услуги в размере 200 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Бересневой Л.В. оставить без удовлетворения.
Исковые требования потерпевшей Бересневой Л.В. к подсудимой Драничниковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Драничниковой Аллы Николаевны в пользу Бересневой Людмилы Владимировны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. В указанной части приговор в исполнение не приводить в связи с добровольным возмещением морального вреда до постановления приговора.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись от 21.03.2025, находящуюся на оптическом компакт-диске, упакованном в бумажный конверт храниться при уголовном деле № 12501650099000939 до решения суда, фотоизображения в количестве трех штук хранится при уголовном деле №12501650099000939 до решения суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд, с подачей жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья И.М. Силантьева
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-1/2026, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.