АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ..... о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Дудко П.А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом от ..... по гражданскому делу ..... с Дудко П.А. взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «Фабула», поскольку по указанному решению задолженность ответчиком была погашена несвоевременно, взыскатель в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, обесцениванием денежных средств и необходимостью возмещения инфляционных потерь вынужден был обратиться в суд с заявлением об индексации. Определением мирового судьи от ..... заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании индексации было удовлетворено. В связи с рассмотрением заявления об индексации, ООО ПКО «Фабула» понесло судебные расходы на сумму 7350 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, и платежными поручениями, которые ООО ПКО «Фабула» просило взыскать с Дудко П.А.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Фабула» отказано.
В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» ставит вопрос об отмене определения как незаконного, указывая на то, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, незаконно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав на аффилированность юридических лиц ООО ПКО «Фабула» и ООО «Алачак», между которыми заключен договор на оказание юридических услуг, поскольку ООО ПКО «Фабула» как коммерческая организация вправе по своему усмотрению выбирать кто и каким образом будет осуществлять защиту интересов Общества в суде.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная на определение судьи, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ООО ПКО «Фабула» размещена на официальном сайте Новоильинского районного суда ..... (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)"). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
В силу пунктов 10,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из материалов дела ..... мировым судьёй судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании задолженности по договору займа с должника Дудко П.А. в пользу ООО КА «Фабула». (л.д. 33)
..... мировым судьёй судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено определение по заявлению ООО ПКО «Фабула» (материал 13-149/26, дело .....) об индексации присужденных судом сумм с должника Дудко П.А., которым были удовлетворены заявленные требования. (л.д. 118)
..... в судебный участок ..... Новоильинского судебного района ..... поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 350 руб., связанных с рассмотрением заявления об индексации присужденных судом сумм по делу 2-3461/19.
Заявителем в обоснование требований представлен договор на оказание правовых (юридических) услуг ..... от ....., заключенный с ООО «Алачак», п. 1.1. которого указывает, что предметом договора представление интересов ООО ПКО «Фабула» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве взыскателя (истца) по взысканию задолженности с Дудко П.А. по договору займа ..... от ...... (л.д. 145)
Актом ..... от ....., подписанным ООО «Алачак» и ООО ПКО «Фабула», установлено, что ООО «Алачак» выполнил услуги по договору от ..... на сумму 7350 рублей - заявление об индексации (5250 руб.), заявление на исправление ошибки в определении об индексации (1050 руб.), заявление на выдачу исполнительного листа (1050руб.) (л.д. 144)
Платежным поручением ..... от ..... ООО ПКО «Фабула» было оплачено 7350 руб. по договору от ..... (л.д. 146)
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Алачак» является учредителем ООО ПКО «Фабула», осуществляющего основную деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации, в числе дополнительных видов деятельности осуществляющего деятельность в области права.
Суд первой инстанции, по результату исследования и оценки обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов, поскольку организация ООО «Алачак», с которой у ООО ПКО «Фабула» заключен договор на оказание юридических услуг является учредителем ООО ПКО «Фабула», основной деятельностью которого является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации, в числе дополнительный вид деятельности - деятельность в области права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Фабула», поскольку исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В данном случае судом апелляционной инстанции усматривается аффилированность лиц, заключивших договор на оказание правовых (юридических) услуг ..... от ....., а так же злоупотребление правом, выражающееся в необоснованном возложении на должника обязанности по возмещению указанных расходов.
Довод частной жалобы о том, что ООО ПКО «Фабула» имеет право привлекать для оказания юридических услуг иные юридические организации отклоняется судом, поскольку ООО «Алачак» является учредителем ООО ПКО «Фабула» и перечисление денежных средств по договору оказания услуг в данном случае фактически направлено на перераспределение прибыли внутри одной группы лиц, а не привлечение внешнего профессионального представителя. Возмещение таких расходов за счет проигравшей стороны противоречит целям института судебных издержек и влечет за собой неосновательное обогащение заявителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от ..... подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку настоящим апелляционным определением определение мирового судьи от ..... оставлено без изменения, оснований для взыскания судебных издержек в сумме 15 000 рублей, не включенных в заявление о возмещении судебных издержек, дополнительно оплаченных заявителем в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.19 НКРФ за рассмотрение частной жалобы – у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ..... о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Дудко П.А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.П. Слобожанина