АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Хоменок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратился к мировому судье судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с иском к Хоменок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ..... между ООО МФК Экофинанс и Хоменок А.В. был заключен договор займа по которому ответчику переданы денежные средства в размере 15000 руб. под 0,80% годовых за каждый день пользования. ..... ООО МФК Экофинанс переданы права по кредитному договору ООО ПКО «Защита онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился с данным иском в суд.
Мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... ..... постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. С Хоменок А.В. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32687,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик полагает решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку он с ..... проживает по адресу не относящемуся к юрисдикции судебного участка ....., кроме того не согласен с взысканной суммой, поскольку кредитный договор не заключал.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
С учетом положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ..... между ООО МФК «Экофинанс» и Хоменок А.В. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписи, по условиям которого Хоменок А.В. предоставлен заём в сумме 15 000 рублей. Процентная ставка составляет 292% годовых. Которые ответчик должен возвратить в срок до ..... (день возврата займа) одним платежом в размере 17 400 руб.
Вместе с тем, Хоменок А.В. свои обязательства по договору займа ..... от ..... в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается расчётами задолженности, представленными истцом.
..... к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования по договору займа ..... от ....., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).
..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Хоменок А.В. задолженности, который, в связи с поступившими возражениями должника, ..... был отменен, после чего ООО ПКО «Защита онлайн» обратились с иском в суд.
Мировой судья, применив положения статей 307, 309, 809, 811 ГК РФ и нормы Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности», пришел к выводу о том, что, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.
Суд апелляционной инстанции с решением мирового судьи согласиться не может на основании следующего.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
В силу абзаца второго пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 16 решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Согласно копии паспорта ответчика – Хоменок А.В., ..... года рождения, с ..... зарегистрирован по адресу: .....
Таким образом, адрес регистрации и проживания Хоменок А.В., на момент подачи искового заявления (.....) и по настоящее время, является .....
Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция мирового судьи судебного района ..... ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка ..... ......
Согласно материалов дела, сведения о месте жительства ответчика, судом первой инстанции не устанавливались. Иск был принят исходя из указанного истцом адреса регистрации ответчика.
Принимая во внимание, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, то есть судом, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика, учитывая, что ответчик, в том числе на дату подачи в суд искового заявления, на дату принятия судом решения по данному делу, был зарегистрирован по адресу, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., при этом ответчик Хоменок А.В. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, на что ответчик указывает в поданной апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ..... ..... ....., к подсудности которого относится место жительства ответчика Хоменок А.В.
Руководствуясь статьями 33, 327.1 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... – отменить.
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Хоменок А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка ..... ..... ....., ......
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....