ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В..
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2026 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 в размере 515 759,44 руб., государственной пошлины в размере 15 315,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 469 200,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условиями оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.232.4.3/67, по которому все права требования переданы АО «Газэнергобанк». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд, в порядке искового заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 515 759, 44 руб., в том числе: 510 288,67 руб. - задолженность по основному долгу, 5 470,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В последующем к участию в деле протокольным определением был привлечен в качестве ответчика наследник заемщика: несовершеннолетний ФИО3, в лице ФИО3
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, однако о существовании кредита не знала. После вступления в наследство ей стали поступать звонки. На тот момент смерти наследодателя, они совместно с ним не проживали. Платить по его долгам не отказывается. Просит решить вопрос по процентам, так как имеет собственные долговые обязательства, поскольку занимала денежные средства на лечение супруга, задолженность по коммунальным платежам. На её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Организацией похорон занималась самостоятельно. О наличии страхования жизни и здоровья супруга ей неизвестно. Супруг банкротом не признавался, она также не признана банкротом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 469 200,00 руб. под 11,9 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15-19).
Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).
Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 19 договора, выдача кредита осуществляется клиенту путем зачисления на счет, открытый в банке.
Банком исполнена обязанность по кредитованию заемщика, ответчиком были получены денежные средства в размере 1 469 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно условиям договора (п. 13 индивидуальных условий) Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/67 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк» (л.д. 23-28).
Заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 759, 44 руб., в том числе: 510 288,67 руб. - задолженность по основному долгу, 5 470,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6-8).
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, никем не оспорен.
По настоящее время задолженность перед истцом не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти (л.д. 13).
По заявлению ФИО3 (жена), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сын ФИО3(сын), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа города Ревда Свердловской области Дьячковой А.П. было открыто наследственное дело №.
ФИО3 (дочь) от наследства отказалась.
Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Наследственное имущество состояло из:
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 902 563,37 руб.)
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли 108 433,38 руб.)
На вышеуказанное имущество, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследники застрахованного лица в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения не обращались, доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь истец, не являясь выгодоприобретателем по договору, не обладает правом на получение страхового возмещения.
В данном случае страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, соответственно, не разрешался вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю либо наследникам застрахованного лица. Предметом заявленных исковых требований взыскание страхового возмещения также не является.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с наследников ФИО3, ФИО3, в лице ФИО3 в пользу АО «Газэнергобанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному № от 19.02.2021в размере 515 759 руб. 44 коп.
Также, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 315 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО3, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 515 759, 44 руб., в том числе: 510 288,67 руб. - задолженность по основному долгу, 5 470,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 315 руб. 00 коп., а всего 531 074 (пятьсот тридцать одна тысяча семьдесят четыре) руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>