ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Гресик Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Гресик И.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 13896460 от 15.03.2021 за период с 15.03.2021 по 07.10.2025 размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 15.03.2021 между ответчиком и ООО «МКК «Русинтерфинанс» заключен кредитный договор № 13896460, указанный договор подписан простой электронной подписью. По реквизитам указанными ответчиком, был выполнен денежный перевод от 15.03.2021 на банковскую карту № в размере 30 000 руб. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гресик И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 15.03.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гресик И.Н. заключен договор займа № 13896460, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта https://ekapusta.com.
Согласно условиям договора, ей был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. со сроком возврата до 29.03.2021 года (на 14 дней), оплачивая проценты за пользование займом: 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.
15.03.2021 ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту № для Гресик И.Н. были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.
Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
На основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района, выдан судебный приказ № 2-3406/2022 о взыскании с Гресик И.Н. задолженности по кредитному договору № 13896460 в общей сумме 75 000,00 руб.
18.04.2025 судебный приказ № 2-3406/2022 отменен на основании заявления должника (л.д. 44).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № 13896460 за период с 15.03.2021 по 07.10.2025 составляет 75 000,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. – основной долг, 45 000,00 руб. – проценты за пользование займом.
Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону. Ограничения при начислении процентов по договору, предусмотренные вышеприведенными положениями действующего законодательства, соблюдены.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком Гресик И.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гресик И.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № и от 07.10.2025 №.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Гресик Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гресик Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» (ИНН № задолженность по договору займа № 13896460 от 15.03.2021 за период с 15.03.2021 по 07.10.2025 размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова