РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., с участием помощников прокурора г. Ревды Крапивиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтишенковой Елены Михайловны к муниципальному автономному учреждению детский оздоровительный лагерь «Юность» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании недействительным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, с учетом уточнений о признании трудовых отношений, возникших из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключенными на неопределенный срок с выполнением работником работы по должности заведующий складом; восстановлении на работе в должности заведующей складом ФИО18; аннулировании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-У и записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 069 руб. 34 коп., и, далее по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла в ФИО19 трудовую функцию по должности заведующий складом. В ее должностные обязанности входило руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, приобретаемых лагерем, включая хозяйственные товары, белье, запасные части, тепловые пушки, канцелярские товары, костюмы, игры, бумагу, мебель, двери, посуду, спецодежду и т.д., их учет, размещение, выдача, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов и т.д. функционал, который ФИО2 выполняла, был неизменен на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. документы, которыми ответчик оформлял трудовые отношения с истцом не соответствовали действительности, оформлены работодателем с нарушением норм действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № на выполнение работы в должности сторожа. Срок действия трудового договора в п.7.1 не был определен. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен перевод ФИО2 на должность заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ оформлен трудовой договор № на выполнение работы по должности руководителя кружка по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности руководителя кружка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на должность рабочего по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на должность руководителя кружка (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлен перевод на должность заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ оформлен перевод на должность рабочего по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на должность рабочего по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на должность заведующего складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности рабочий по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности заведующий складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на должность заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу на должность рабочего по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу на должность заведующего складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности заведующего складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу заведующего складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности заведующего складом (совместительство). ДД.ММ.ГГГГ оформлено увольнение с должности рабочего по обслуживанию электрической котельной. ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на должность кастелянши. ДД.ММ.ГГГГ (по приказу от ДД.ММ.ГГГГ) оформлено увольнение с должности кастелянши. В последнем трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец принята на должность кастелянши, однако, фактически трудовая функция, которую выполняла истец не изменилась. На протяжении всего периода, фактически беспрерывной работы в лагере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла функцию по должности заведующего складом. В связи с чем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически является заключенным на выполнение истцом работы по должности заведующего складом. Также в период перезаключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на такую же должность заведующего складом в ФИО20 был принят новый работник – ФИО5 При этом директор лагеря пояснил, что ничего не изменяется. Однако, истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с прекращением срока действия срочного трудового договора. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ с истцом указано, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть является срочным. Вместе с тем, функционал, который выполняла истец, был постоянным. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения истца. С приказом об увольнении истец была ознакомлена работодателем и, соответственно, узнала о своем увольнении только ДД.ММ.ГГГГ. в приказе об увольнении указано, что трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу моральные страдания, которые выразились в дискриминации ее трудовых прав, в ощущении нестабильности, беспомощности, страхе за свое будущее в связи с потерей работы и источника существования. Фактически работодатель устроил на рабочее место нового работника, а истца уволил. ФИО2 является вдовой, после смерти мужа, воспитывает одна сына, в связи с чем, нуждается в помощи, в том числе финансовой. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ОСФР по <адрес>, администрация <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений. Пояснила, что работала в лагере с 2018 года в должности кладовщика, заведующим складом. Функционал состоял из: приема материальных ценностей, подача заявок по СИЗ, пищеблоку, сантехнике. В 2020 году при передаче лагеря администрации <адрес>, с каждым работникам проводилась беседа, на которой сообщалось, что функционал каждого не изменится. Ей предложили должность завскладом и завхозом, она согласилась на должность заведующей складом. При этом ей сказали, что этом работа постоянная. Заработная плата была не всегда такая, что обещали. Со штатным расписанием ее никто не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ директор ей сообщил, что количество детей увеличилось в два раза, поэтому в помощь будет принят еще один человек, который будет проживать на территории лагеря постоянно. С должностной инструкцией кастелянши ее никто не знакомил. Передачу документов ФИО5 она не осуществляла. При наличии детей в лагере была 6-дневная рабочая неделя, при отсутствии детей – 5-дневная. До ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности заведующей складом. ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении не ознакомили, несмотря на то, что она была на работе полный рабочий день и уехала домой с водителем в 17-00 час. Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Денежные средства поступили в конце дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ об увольнении, на котором она написала, что не согласна, поставила дату и время. Тогда она освободила рабочее место, сдала ключи. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе, на работу и с работы ее возил водитель и директора на рабочем месте не видела. Указанное подтверждается журналом охраны, где фиксируется выдача ключей. До ДД.ММ.ГГГГ ей не звонил директор, не сообщал об увольнении. Подписывая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ей говорили, что для нее ничего не изменится по функционалу и заработной плате. Однако ее уволили, оставив на работе заведующую складом ФИО5, которая работает в лагере по настоящее время. ФИО5 была принята на работу, поскольку постоянно проживала на территории лагеря, выполняла большой объем работы, в том числе помогала в столовой, где была большая нагрузка (с учетом 7 приемов пищи). Подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ, она понимала, что принята на работу в должности кастелянши, но работой занималась совместно с ФИО5 Она – истец, помогала ФИО6, но выполняли разный функционал. Директор говорил, что функционал с ней будет общий, о необходимости обучить ФИО5 Как кастелянша она не подписывала договор о полной материальной ответственности. Она – истец, считалась постоянным работником. Временными работниками были лица, входящие в педагогический состав. При заезде коммерческих смен, кастелянша не привлекалась к труду, завскладом выдавала все необходимое, помогала уборщикам. Она работала как обычно, новые функции не добавлялись. Трудоустраивая на должность кастелянши, ей говорили, что изменений в заработной плате не будет. При этом, при заключении трудового договора не говорили, что договор срочный. В заявлении не указывала, что заключает срочный трудовой договор. В приказе не указаны основания заключения срочного трудового договора. Ей не известно, был ли директора ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. С актом об отсутствии на рабочем месте ее не знакомили, узнала о нем при судебном разбирательстве. До заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она постоянно писала заявления о приеме на работу, увольнении, в связи со штатным расписанием. Трудовую книжку она увидела ДД.ММ.ГГГГ, и, оказалось, что ее не переводили, а увольняли с должности. Она постоянно работала в должности заведующей складом, чье присутствие было необходимо, поскольку в остальное время (не летнее) были коммерческие смены. Не оспаривает, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись, при этом директор говорил, что неизвестно какое будет штатное расписание, какие будут выделены ставки. В ее трудовой деятельности были перерывы. С ДД.ММ.ГГГГ года фактически она работала заведующей складом, никогда не осуществляла работу в должности руководителя кружка, рабочего по обслуживанию электрической котельной. Такое трудоустройство было формально. На указанные должности ее переводили по документам, поскольку в штатном расписании не было ее должности заведующей складом. При этом она осуществляла деятельность заведующей складом: принимала и выдавала товар. Во все коммерческие и некоммерческие смены она приходила на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она также выполняла функционал заведующей складом.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам искового заявления и письменных пояснений, с учетом уточнений. Пояснила, что бесконечное переписывание трудовых договоров с истцом нарушает ст. 57 ТК РФ. Полагает, что с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку трудовая функция истца не менялась. Из плана хозяйственной деятельности следует, что имеются большие доходы от осуществления деятельности, то есть работа лагеря не носила сезонный характер. Намерения увольняться истец не имела. На заработной плате истца не отражались переводы и увольнения. Но заработная плата всегда выплачивалась. Нельзя говорить о том, что ее должность менялась, так как она выполняла всегда один и тот же функционал. По благодарственным письмам видно, что ФИО2 замещала должность заведующей складом, тогда как по трудовой книжке, она эту должность не занимала. Лагерь имеет круглогодичный характер работы, о чем свидетельствует п. 2.2. Устава и постановления администрации. Трудовая функция заведующей складом осуществлялась истцом как в период консервации лагеря, так и в период деятельности. Срок трудового договора и график работы не менялся. В заявлении о приеме на работу нет отметок и принятии истца на определенный срок. В ряде заявлений нет указания на совместительство. Так, в заявлении от 19 декабря видно, что фраза «на ДД.ММ.ГГГГ ставки» дописана иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала полный рабочий день, с работы ее увез водитель. Акт об отсутствии ее на работе составлен позднее и лиц, подписавших его на работе ДД.ММ.ГГГГ не было. С актом истца никто не знакомил, кроме того, к нем неправильно указаны ее инициалы. В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2025 года указано, что ФИО2 отработала полный рабочий день. Показания свидетелей нельзя принимать во внимание, поскольку между ними имеются разночтения.
Представитель ответчика ФИО21 - директор ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что деятельность лагеря является сезонной. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> на соответствующий период работы лагеря выделяется финансирование, утверждается штатное расписание. В соответствии со штатным расписанием, должность заведующей складом предусмотрена на период по ДД.ММ.ГГГГ. В остальное время штатная единица отсутствует. Должность заведующей складом всегда была временной должностью. Поскольку совсем лагерь не может не работать, были штатные единицы, которые работают круглый год. Истцу была предложена должность кастелянши, и после ее согласия заключен срочный трудовой договор. По окончании срока трудового договора, ФИО2 было вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Его должность директора предполагает нахождения, как на территории лагеря, так и в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подписать приказ об увольнении сразу не мог. Прибыв в № час. ДД.ММ.ГГГГ в лагерь, истца на рабочем месте уже не было, в связи с чем составлен акт. Задним числом приказ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, он пригласил ее в кабинет, предложил подписать приказ об увольнении, выдал трудовую книжку. 01 и ДД.ММ.ГГГГ истец не выполняла трудовую функцию и если выходила на работу, то по своей инициативе. Возможно, сторож не передал другим по смене об увольнении истца. ДД.ММ.ГГГГ его не было в лагере, он находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему доложили, что истец продолжает ходить на работу, несмотря на то, что сдала ключи и забрала вещи. После этого он предупредил охрану об увольнении истца. При увольнении произведены все выплаты. В зимний период заведующий складом не требуется, поскольку он является единственным материально ответственным лицом, имеет право давать распоряжение сотрудникам открыть склад и выдать/изъять продукцию. Замещая должность сторожа, ФИО2 могла открыть склад, принять товар. Кастелянша ведет учет и выдачу постельного белья, мягкого инвентаря (подушки, покрывала). У заведующей складом более широкий функционал. Лагерь «Юность» - единственный лагерь, который имеет статус круглогодичного. Документы о переводах и увольнениях подписывались сотрудником. К каждому договору прикладывалась типовая форма договора о полной материальной ответственности. Сотрудникам, которым он предлагал перевестись на № ставки, всегда сохранялась заработная плата, с выплатой из стимулирующего фонда. То есть работник всегда получал МРОТ. Ни одна проверка не выявила нарушений. Часть ставки мог дать работнику, который помогал другим сотрудникам, то есть при расширении зоны обслуживания. ФИО2 была предупреждена, что ее трудоустраивают на должность кастелянши, ФИО5 – заведующей складом. Со слов ФИО5, истец ей не помогала. С ДД.ММ.ГГГГ у него остались определенные ставки, и он оставил на работе только тех сотрудников, которых посчитал необходимым оставить. Он неоднократно предупреждал истца в 2024-2025 годах, что недоволен выполнением ею обязанностей, что уволит ее. ФИО2 всегда читала документы, которые подписывала, поэтому не могла не знать, что договор с ней заключен срочный. Благодарственные письма он выдавал по итогам летнего периода. У истца были перерывы в трудовой деятельности, поскольку ей нужно было уволиться для перерасчета пенсии. Предвзятого отношения к истцу не было, все сотрудники по срочным трудовым договорам были уволены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО5 не оспаривает, что в лагере были коммерческие заезды, выполняли муниципальные задания. Однако он не имеет право выплачивать заработную плату из внебюджетных средств. Внебюджетная деятельность учреждения ведется, денежные средства от нее тратятся только на его развитие. В период консервации лагеря заведующий складом не требуется, товарные накладные он подписывает сам. ФИО5 была принята впервые, но у нее имелся опыт работы заведующим складом, а также она могла проживать на территории лагеря, поэтому выбор был в ее пользу. С ДД.ММ.ГГГГ года должность заведующей складом стала постоянной, взамен должности машиниста электрической котельной, поскольку доказал, что эта должность необходима. Котельная в лагере давно дизельная, а должность электрической котельной была запасной, например на случай, если кто-то заболеет. С ДД.ММ.ГГГГ года истец выполняла одну функцию, название должности роль не играло, так как в соответствии со штатным расписанием в лагере не было круглогодичной ставки заведующей складом. Но в разный период времени ее функционал отличался, в летний период работы было больше.
Представители ответчиков ФИО22 ФИО9, допущенный к участию в дела на основании ходатайства, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что на протяжении пяти лет в детском лагере, поэтому знала о характере срочный трудовых договоров. Учреждение является бюджетным. Главой администрации каждый раз утверждается новое штатное расписание, в соответствии с которым директор лагеря принимает на работу сотрудников на тот или иной период. Является заблуждением истца о том, что она продолжала осуществлять трудовой функционал на протяжении еще трех дней со дня увольнения. О срочном характере трудовых договоров знают все сотрудники. Срочные трудовые договоры заключались, в связи с изменением штатного расписания. Работник ознакомлен со всеми должностными инструкциями. Должности предоставлялись в соответствии со штатным расписанием. ФИО2 знала об изменениях штатного расписания, поэтому добровольно подписывала заявления. При переводе истца с должности на должность, функционал менялся. Конфликтных отношений с истцом не было. Она была приняла на должность кастелянши, поскольку на тот период не было должности заведующей складом в штатном расписании. Итоговый расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца являются необоснованными.
Третьи лица ОСФР по <адрес> и Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Крапивина Д.А. в своем заключении полагала, что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (пункты 1, 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, и закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац седьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 Трудовой кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому по трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу на должности сторож, а работник обязуется лично выполнять обязанности в должности сторожа в ФИО24 в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.
Местом работы работника является ФИО25, расположенное по адресу: <адрес>
Работа у работодателя для работника является основной.
Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-29).
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца ФИО2, она продолжила работу в МАУ ДОЛ «Юность на следующих должностях и в следующие периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей складом на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя кружка (педагог дополнительного образования) - по совместительству, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК – по инициативе работника,
- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность рабочего по обслуживанию электрической котельной,
- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя кружка (педагог дополнительного образования) - по совместительству, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора,
- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей складом,
- ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочим по обслуживанию электрической котельной, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника,
- ДД.ММ.ГГГГ принята рабочим по обслуживанию электрической котельной,
- ДД.ММ.ГГГГ принята заведующим складом (совместительство),
- уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности рабочего по обслуживанию электрической котельной и заведующего складом (совместительство), на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника,
- ДД.ММ.ГГГГ принята заведующим складом, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора,
- ДД.ММ.ГГГГ принята рабочим по обслуживанию электрической котельной,
- ДД.ММ.ГГГГ принята заведующим складом (совместительство), уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора,
- ДД.ММ.ГГГГ принята заведующим складом (совместительство), уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,
- ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности рабочего по обслуживанию электрической котельной на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В подтверждение указанного в материалы дела представлены соответствующие приказы и трудовые договоры, заключенные между сторонами, трудовая книжка (том 1 л.д. 17-23, 26-38, 115-129, 158-168).
При этом, сторона ответчика не оспаривала, а наоборот подтвердила в судебном заседании, что при замещении истцом должностей: рабочий по обслуживанию электрической котельной, руководителя кружка и пр., фактически она осуществляла трудовую функцию заведующей складом.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор (срочный) №, согласно которому по трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу на должности кастелянша на полную ставку, а работник обязуется лично выполнять обязанности в должности кастелянша на полную ставку в ФИО27 в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.
Местом работы работника является ФИО28, расположенное по адресу: <адрес>. Работа у работодателя для работника является основной.
Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Дата окончания исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15, 111).
Трудовой договор заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 111), в этот же день издан приказ о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ на должность кастелянши, временно, характер работы основной (том № л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (том № л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил работника о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, путем вручения уведомление № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 составлен акт об отсутствии кастелянши ФИО2 на рабочем местеДД.ММ.ГГГГ с № час. Акт подписан: директором ФИО8, зам.директора АХЧ ФИО11, заведующей складом ФИО5 (том № л.д. 225).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО30, ФИО2 уволена с должности кастелянши в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). На приказе имеется надпись ФИО2 о том, что с приказом она не согласна, дата ДД.ММ.ГГГГ и время № час (том 1 л.д.16).
Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что правоотношения между работодателем и работником приобрели характер бессрочных.
Работодатель не оспаривая многократность заключения срочных трудовых договоров, обосновывает это изменениями штатного расписания, сезонным характером деятельности лагеря, уменьшением объема работ.
В соответствии с Уставом ФИО31 учреждение осуществляет деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными на основании Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ, Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, Закона Российской Федерации «Об образовании» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в соответствии с иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом путем оказания услуг по организации отдыха детей и молодежи.
Предметом деятельности учреждения является отдых детей и молодежи, направленный на: организацию содержательного досуга, сохранение и укрепление здоровья, создание необходимых условий для личностного, творческого, духовно-нравственного развития, для занятий физической культурой и спортом, туризмом, расширения и углубления знаний об окружающем мире и природе, развития творческих способностей, организации общественного полезного труда, формирования и развития позитивной мотивации здорового образа жизни, для осуществления деятельности дополнительного образования; организацию условий размещения, обеспечение их полноценным питанием и достаточным количеством питьевой воды; воспитание и адаптацию к жизни в обществе, привитие навыков самоуправления, чувства коллективизма и патриотизма; формирование общечеловеческой культуры и ценностей; привлечение к туристской, краеведческой, физкультурно-спортивной, военно-патриотической и иной деятельности; реализацию дополнительных образовательных программ (п. 2.1).
Основной целью деятельности учреждения является создание необходимых условий для организации отдыха, оздоровления и развития детей и молодежи в круглогодичном режиме (п. 2.2).
Комплектование персонала учреждения осуществляется в следующем порядке: для работников учреждения работодателем является учреждение, отношения работников учреждения регулируются трудовым договором, условия которого не могут противоречить трудовому законодательству Российской Федерации.
В компетенцию учреждения входит, в том числе: установление штатного расписания, распределение должностных обязанностей, комплектование учреждения персоналом (п. 5.4 Устава).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФИО32 и установлено, что основной целью деятельности учреждения является создание необходимых условий для организации отдыха, оздоровления и развитие детей и молодежи в круглогодичном режиме. Утверждена предельная штатная численность ФИО33 в количестве 78 штатных единиц, в том числе работников, оплата труда которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», в количестве № штатных единиц (том № л.д. 243).
В соответствии со штатным расписанием ФИО34 за 2021 год (том № л.д.219-222):
- утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривалось должности: директор, зам.директора АХЧ, инженер-энергетик, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, сторож, дворник, машинист котельной, рабочий по обслуживанию электрической котельной (№ ставок),
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало 27 штатных единиц: директор, зам.директора АХЧ, зав.сладом, инженер-энергетик, делопроизводитель, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, дворник, уборщик служебных помещений, сторож, рабочий по обслуживанию электрической котельной, машинист котельной, кастелянша,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривало 35 штатных единиц: директор, зам.директора АХЧ, зав.сладом, инженер-энергетик, делопроизводитель, водитель, машинист по стирке, дворник, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, кастелянша, рабочий по обслуживанию электрической котельной, машинист котельной, сторож,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № штатных единиц: директор, зам.директора АХЧ, инженер-энергетик, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, сторож, дворник, машинист котельной, рабочий по обслуживанию электрической котельной.
Аналогичный порядок предусматривался штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ годы (том 1 л.д. 202-209,215-217).
В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год (том № л.д. 210-214):
- утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривало 16 ставок: директор, зам.директора АХЧ, инженер-энергетик, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, сторож, дворник, машинист котельной, рабочий по обслуживанию электрической котельной,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные ставки) предусматривало № ставок: зав.складом, делопроизводитель, водитель, машинист по стирке, дворник, уборщик служебных помещений, инженер-техник, кастелянша,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривало 31,5 ставок: директор, зам.директора АХЧ, зав.сладом, инженер-энергетик, делопроизводитель, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, дворник, уборщик служебных помещений, сторож, рабочий по обслуживанию электрической котельной, машинист котельной, кастелянша, инженер-техник,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривало № ставок: директор, зам.директора АХЧ, зав.сладом, инженер-энергетик, делопроизводитель, водитель, машинист по стирке, дворник, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, кастелянша, рабочий по обслуживанию электрической котельной, машинист котельной, сторож, инженер-техник,
- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ставок: директор, зам.директора АХЧ, инженер-энергетик, водитель, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, сторож, дворник, машинист котельной, рабочий по обслуживанию электрической котельной.
В соответствии с табелями учета рабочего времени за период:
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 5/2 (том № л.д. 200-201),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 5/2 (том № л.д. 198-199),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 6/1 (том № л.д. 195-197),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 6/1 (том № л.д.182-194),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 6/1 (том № л.д. 189-191)
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 6/1 (том № л.д. 187-188),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часов), график 6/1 (том № л.д. 185-186),
-ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа), график 5/2 (том № л.д. 183-184),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа), график 5/2 (том № л.д. 181-182)
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа), график 5/2 (том № 1 л.д. 179-180),
ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часа) график 5/2,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа) график 5/2,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа) график 5/2,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа) график 5/2,
- ДД.ММ.ГГГГ отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часа) и заведующей складом (№ ст.) № дней (№ часа), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дня (№ часа) и заведующей складом (№ ст.) № дня (№ часа), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часа) и заведующей складом (№ ст.) № дней (№ часа), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№5 часа) и заведующей складом (№ ст.) № дней (№ часа), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часа) и заведующей складом (№ ст.) № дней (№ часа), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала заведующей складом (1 ст.) № дней (№ часов), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № дней (№ часа), график 6/1, и заведующей складом (1 ст) № дня (№ часов),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№ ставки) № день (№ часа), график 6/1, а также заведующей складом (№ ставки) 9 дней ( № часов), график 6/1,
- ДД.ММ.ГГГГ года в должности рабочим по обслуживанию электрической котельной (№ ст.) 17 дней (68 часов) (том № л.д. 156-157),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочим по обслуживанию электрической котельной (№ ст.) 20 дней (№ часов) (том № л.д. 154-155),
- ДД.ММ.ГГГГ года истец отработала в должности заведующей складом № дней (№ часа) )том № л.д. 151),
- ДД.ММ.ГГГГ года отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной (№) № день (№ часов) (том № л.д. 152-153),
- ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработала в должности рабочего по обслуживанию электрической котельной № дня (№ часов) (том № л.д.149-150).
- ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработала полные рабочие месяцы в должности кастелянши (том №л.д. 139-148).
Аналогичным образом оформлялись табели учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Таким образом, из табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО2, замещая должность рабочего по обслуживанию электрической котельной, работала по графику 5/2 или 6/2 (летний период), при том, что иные работники котельной имели абсолютной иной график работы. Так, например машинисты котельной работали в графике №.
То есть, как правильно указал представитель истца, на протяжении всего периода времени работы ФИО2 в лагере режим ее рабочего времени не менялся. В соответствии с расчетными листками, ее заработная плата существенно не менялась.
Невозможность выполнения ФИО2 трудовой функции рабочего электрической котельной, подтверждается также должностной инструкцией по указанной должности.
Так, на должность рабочего электрической котельной ФИО35 назначается лицо, имеющее профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программе переподготовки и повышения квалификации по профессиям рабочих. Опыт практической работы не менее одного месяца под руководством аттестованного машиниста (оператора) котла. Не ниже III группы по электробезопасности при работе на установках напряжением до 1000В (пункты 1.6, 1.7 должностной инструкции).
Таким требования ФИО2 не соответствовала, доказательств обратному суду не представлено.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании директор учреждения, электрическая котельная не используется, а используется дизельная котельная, а должность рабочего электрической котельной являлась запасной, на случай болезни кого-либо из работников, использовалась для сохранения кадров до проведения летней кампании.
Сохранение работников для осуществления деятельности в летний период также осуществлялось за счет расширения зоны обслуживания в соответствии с приказом директора.
В соответствии с должностной инструкцией кастелянши ФИО36 кастелянша принимается на работу и освобождается от должности директором учреждения (п. 1.4); непосредственно подчиняется директору учреждения, заместителю директора по АХЧ, выполняет указания директора учреждения по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического режима (п. 1.5).
Кастелянша должна знать: порядок получения, выдачи, хранения и списания вследствие износа специальной и санитарной одежды, белья, полотенец и другого мягкого инвентаря, сроки их носки, обмена; - порядок ведения установленной документации учета и списания; - гигиенические нормативы по устройству, содержанию и режиму работы организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; - санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи; - правила пользования швейной машиной, утюгом; - правила личной гигиены; - правила выдачи белья и спецодежды; - телефоны пожарной части, медицинского учреждения по оказанию неотложной помощи; - нормы охраны труда, правила пожарной безопасности и требования антитеррористической защищенности (п. 1.7).
В должностные обязанности кастелянши входит: - получение, проверка и выдача спецодежды, постельного белья, полотенца, халатов, салфеток. Съемного инвентаря: наматрасники, покрывала, шторы, портьеры и т.п.; - учет белья и других предметов мягкого инвентаря в учреждении; - организация по мере загрязнения и в соответствии с графиком смена постельного детского белья, полотенец, рабочей одежды персонала учреждения, - получение и сортировка бывшего в употреблении постельного белья, спецодежды, мягкого инвентаря, - глажка постельного белья и полотенец, рабочей одежды персонала, размещение в шкаф для хранения, - сортировка и укладывание чистого и проглаженного мягкого инвентаря в шкафы для хранения, - выдача (на смену) чистого постельного белья и полотенец, рабочей одежды сотрудникам учреждения, - участие в пошиве необходимых праздничных костюмов, подгон по размеру спецодежды сотрудников, - осуществление контроля правильного использования спецодежды и другого мягкого инвентаря, - участие в составление актов на списание. Пришедшей в негодность специальной одежды, белья, полотенец и других предметов мягкого инвентаря, - оформление и ведение установленной документации, журнала учета белья, - участи в инвентаризации, - соблюдение требований охраны труда при эксплуатации приборов и оборудования, санитарно-гигиенические нормы содержания вверенного имущества, - контроль выполнения сотрудниками правил эксплуатации выданного имущества.
В должностные обязанности заведующей складом ФИО37 входит приемка и хранение, выдача товарно-материальных ценностей; являться на работу в строго согласно утвержденному графику работы, находится на рабочем месте в спецодежде; обеспечение сбора, хранение и своевременного возврата тары поставщикам; поддержание надлежащего порядка на рабочем месте, бережное и аккуратное использование вверенного имущества; соблюдение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности в складских помещениях, ношения и содержания спецодежды, принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии; участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контроль за наличием и исправностью первичных средств пожаротушения, состоянием помещений, оборудования и инвентаря.
Несмотря не неоднократные указания суда, ответчиком не представлено доказательств осуществления деятельности ФИО2 в должности заведующей складом и кастелянши. Несмотря на это, суд полагает, что при судебном разбирательстве нашел подтверждение тот факт, что, несмотря на многократное перезаключение трудовых договоров, ФИО2 длительное время осуществляла трудовую функцию заведующей складом, а в последующем на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – кастелянши. Указанные обстоятельства ни одна из сторон не оспаривает.
Необходимо учитывать, что действующее трудовое законодательство не предполагает заключения с работником срочного трудового договора в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя в наиболее загруженный летний период, относящихся к его уставной деятельности, учитывая, что в соответствии с Уставом, деятельность работодателя является круглогодичной, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно летним периодом осуществления деятельности.
Доказательств, достоверно подтверждающих невозможность установления ответчиком с истцом трудовых отношений на неопределенный срок при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, ответчиком не доказано, что должности заведующего складом/кастелянши необходимы для выполнения заведомо определенной работы и только в летний период, с учетом опять же круглогодичной деятельности учреждения, соответственно, учреждение не лишено возможности оказания услуг в иные периоды.
Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истец непрерывно, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работала у ответчика в должности заведующего складом и в последующем кастелянши. За этот период между сторонами последовательно, без разрыва во времени, заключено двенадцать срочных трудовых договоров, которые носили непродолжительный характер до 6 месяцев.
Вся трудовая деятельность истца протекала на территории одного учреждения, в одном кабинете, а трудовая функция ФИО2 на протяжении более чем четырех лет оставалась неизменной.
Указанные обстоятельства, а именно, систематическое (двенадцать раз подряд) перезаключение срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же работы, свидетельствуют о том, что потребность работодателя в труде истца носила не временный, а постоянный характер.
Заключение краткосрочных договоров в данном случае являлось способом искусственного поддержания видимости срочности трудовых отношений, направленным на обход гарантий, предоставляемых работнику при заключении трудового договора на неопределенный срок, что в силу части пятой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо.
То обстоятельство, что истец подписывала очередные срочные договоры, по мнению суда, не свидетельствует о добровольном характере ее согласия в том смысле, который придается данному понятию трудовым законодательством. При том, что в ходе судебного разбирательства истец неоднократно поясняла, что она оформляла и подписывала те заявления, которые просил работодатель при подтверждении, что для нее в работе ничего не изменится.
Более того, в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Несмотря на то, что в трудовом договоре не указаны основания заключения с работником срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ответчик ссылается на абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации – заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Однако, как указано ранее, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что увеличение работы в летний период ФИО38 не выходит за рамки обычной деятельности ответчика. ФИО2 трудоустроена не для выполнения каких-либо временных (сезонных) работ, а на должность кастелянши, трудовая функция которого соответствует основному постоянному виду деятельности Учреждения.
Работодатель, неоднократно продлевая трудовые отношения на короткие сроки, а затем, прекратив их по окончанию летнего периода, использовал конструкцию срочного трудового договора вопреки ее действительному назначению. Такое поведение не согласуется с принципом стабильности трудовых отношений, является формой злоупотребления правом и не может влечь за собой правовых последствий в виде признания увольнения законным.
Утверждение постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № примерной штатной численности муниципальных бюджетных и автономных учреждений - детских оздоровительных лагерей муниципального образования «<адрес>» (том № л.д. 245-251, том № л.д. ) не может быть принято во внимание, как ограничение или создание каких-либо рамок для ФИО39 для определения штатной численности в определенный период деятельности учреждения, поскольку примерная штатная численность утверждается для того, чтобы заложить основу для эффективной работы такого типа учреждений, спланировать ресурсы, при этом не является фиксированной и не ограничивает работодателя по созданию штатной численности учреждения, необходимого для выполнения поставленных перед ним задач.
При этом необходимо учитывать, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена предельная штатная численность ФИО40 в количестве 78 штатных единиц, в том числе работников, оплата труда которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», в количестве 69 штатных единиц, за которую учреждение никогда не выходило даже в самый загруженный период своей деятельности (летний период).
Об отсутствие необходимости в заключении с ФИО2 срочного трудового договора свидетельствует так же штатное расписание, утвержденное на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому должность заведующей складом включена на весь календарный год, без учета объема выполняемой работы в каждый из сезонов.
Об этом свидетельствуют также сложившиеся трудовые отношения между работодателем и ФИО5
Так, в соответствии со сведениями о трудовой деятельности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность заведующей складом на 0,5 ставки (совместительство).
ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующим складом и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлялась работодателем о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №, ФИО5 принята рабочим по комплексному обслуживанию зданий, ДД.ММ.ГГГГ принята заведующим складом (совместительство) на основании трудового договора № и уволена с последней должности ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переводом принята на должность заведующей складом (приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО14, каких-либо сведений, опровергающих установленные обстоятельства по делу, не сообщили.
Какого-либо правового значения продолжение ФИО2 трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах и отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, не имеет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ФИО2 и ФИО41 трудовые отношения на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом установленного судом факта неоднократности перезаключения трудового договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, его непрерывности, отсутствия достаточных оснований для его заключения на определенный срок, характера работы истца и нуждаемости работодателя в такой работе, свидетельствуют о том, что возникшие трудовые отношения приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок), в связи с чем увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, является незаконным.
Следовательно, приказ директора ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ за №-У о прекращении трудового договора с истцом и увольнение истца является незаконным.
Одновременно подлежит признанию недействительной запись в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, пункт 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку увольнение истца является незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности кастелянши ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что она подлежит восстановлению в должности заведующей складом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, то есть в той же должности.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с тем, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно пункту 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).
Пунктом 5 Положения предусмотрены периоды, которые подлежат исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка, также подлежат исключению и суммы, рассчитанные за данные периоды.
Согласно представленному стороной истца расчету о заработке истца, размер ее среднедневного заработка, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составил № руб. № коп., с указанием выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № руб. № коп.
Суд соглашается с расчетом среднего дневного заработка, представленным стороной истца, поскольку такой расчет произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически произведенных ответчиком в пользу истца выплат за все время трудовой деятельности, расчет судом проверен и является правильным. При том, что указанным требованиям расчет ответчика среднедневного заработка не отвечает, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рабочих дней, размер заработка за время вынужденного прогула составит № руб. 00 коп. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере № руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени тяжести нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с его незаконным увольнением, лишением возможности трудиться, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме № руб., полагая ее соответствующей требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 812 руб. 68 коп. (материальные требования) + 3000руб. (моральный вред), всего 12 812 руб. 68 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к муниципальному автономному учреждению детский оздоровительный лагерь «Юность» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании недействительным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным учреждением детский оздоровительный лагерь ФИО44 и ФИО2 заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ №-У о прекращении трудового договора с ФИО2
Признать запись в трудовой книжке ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной.
Восстановить ФИО2 на работе в муниципальном автономной учреждении детский оздоровительный лагерь «ФИО46» в должности кастелянши с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с муниципального автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «ФИО48» (ИНН 6684038441) в пользу ФИО2 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 293 756 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с муниципального автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «ФИО49» (ИНН 6684038441) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 812 руб. 68 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>