ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в общей сумме 88 307,71 руб., в том числе основного долга в размере 71 828,23 руб., процентов в размере 16 479,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 81 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 33,25% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умер. Предполагаемый наследник является ответчик ФИО2 Таким образом, обязательства по данному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.
В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 81 000,00 руб. Срок кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 33,25% годовых.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.
Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора (пункты 2, 6 индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 81 000,00 руб. перечислил заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Индивидуальные условия договора согласованы его участниками, оформлены в виде электронного документа в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника банка, полученного в СМС-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается расчетами истца.
В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, банк выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика указан в общей сумме 81 703,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По заявлению ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Ревда Дьячковой А.П. открыто наследственное дело №.
Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 838 814,49 руб.);
- автомобиля марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, регистрационный знак № (рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 руб.);
- денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) (вклад № остаток на дату смерти – 934,20 руб.; вклад № остаток на дату смерти – 0,00 руб.; вклад № остаток на дату смерти – 15,99 руб., вклад № остаток на дату смерти – 1 108,55 руб., вклад № остаток на дату смерти – 0,00 руб.).
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 307,71 руб., из которой основной долг – 71 828,23 руб., проценты – 16 479,48 руб.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.
Соответственно, поскольку ответчики, приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной в рамках настоящего дела суммы долга с ответчиков, с учётом взысканных с ответчиков сумм в рамках ранее рассмотренного дела (решение Ревдинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ), что было учтено судом.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.
Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 88 307 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 71 828 руб. 23 коп., проценты в размере 16 479 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего 92 307 (девяносто две тысячи триста семь) руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>