РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., с участием помощника прокурора г. Ревды Крапивиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований) к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» об увольнении ФИО4 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон; восстановлении на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности «помощник генерального директора»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., далее по <данные изъяты>. ежедневно до момента восстановления истца на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в структурное подразделение «администрация» на должность помощника генерального директора. В должностные обязанности истца входили прием, регистрация, сортировка, отправка входящей и исходящей корреспонденции, формировка заявок на мелкие закупки, внесение счетов на оплату в программу, разработка и редактирование приказов, организация командировок, встреч, мероприятий, согласование служебных записок, писем, актов на списание, подготовка авансовых отчетов на ГСМ, иные задания и поручения руководителя. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок 3 месяца. Заработная плата работнику была установлена в размере должностного оклада 49 975 руб. и районного коэффициента в размере 1,150. Пунктом 3.1.1. работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных, суббота и воскресенье, режим работы понедельник-пятница с 9.00 час. до 18.00 час. Для данной должности оклад, предложенный работодателем, был значительно ниже рынка, поэтому помимо заработной платы, п.2.2.-2.3 трудового договора было установлено, что работодателем могут устанавливаться и другие доплаты, надбавки и должностных обязанностей все доплаты, надбавки и поощрительные выплаты могут быть сведены к минимуму. На момент трудоустройства истцу, кроме окладной части, была обещана ежемесячная гарантированная премия в размере 10 000 руб. С момента трудоустройства истец получила в мае 2024 года и июне 2024 года по 50 000 руб., испытательный срок был сокращен до 2-х месяцев. В июле истцу была выплачена премия в размере 30 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждый отработанный месяц. С июля 2024 года по сентябрь 2024 года выплата премии производилась «в конверте», ежемесячно плюсом 10 000 к окладу. ДД.ММ.ГГГГ с истцом было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был установлен должностной оклад 59 970 руб. в месяц и районный коэффициент - 1,150. С сентября 2024 года размер премии был увеличен до 20 000 руб., премия вплоть до июня 2025 года выплачивалась наличными в конверте. С июня 2025 года должностной оклад был увеличен до 61 600 руб., а также регулярно выплачивалась премия в размере 30 % от оклада в размере 18 480 руб., что отражалось в расчетных листках, однако дополнительное соглашение с истцом подписано не было. По факту не в полном объеме премия была выплачена лишь за август 2025 года, из объяснений ФИО8 (заместитель генерального директора по административной работе) следовало, что премия была урезана всем работникам в связи с невыполнением плана производства, однако приказ о снижении премии не издавался и до сотрудников не доводился. С момента трудоустройства до октября 2025 года истец работала добросовестно, не имела никаких замечаний и претензий со стороны руководителя, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, качественно и квалифицированно выполняла свои должностные обязанности. Однако в октябре 2025 года истец оказалась не по своей воле втянута в конфликт, итогом которого стало ее незаконное увольнение. ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, сотрудник завода ФИО2 (родной племянник истца) через приемную подал заявление о предоставлении ему для ознакомления документов и о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Истец в соответствии с должностной инструкцией приняла заявление, сняла копию с заявления и проставила отметку о принятии (вх. №). Позже в этот же день передала генеральному директору папку с документами, в том числе, заявление ФИО2, директор тут же его прочитал и задал истцу вопрос о том, чего хочет этот сотрудник, так как он является родственником - племянником. Истец пояснила, что на данную тему со ФИО2 не общалась и никакого отношения к этому заявлению не имеет, не может никак повлиять на мнение ФИО2 и не несет за него ответственность. ФИО2 пришел в ООО «<данные изъяты>» с другого предприятия с опытом работы и успешно прошел испытательный срок, все вопросы необходимо решать с ним лично. В тот же день состоялась беседа ФИО2 с ФИО9, после чего работник вышел и сообщил, что ему пригрозили переводом на голый оклад без премии, если не согласится перевестись на другую должность. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, от ФИО2 поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов-оснований о возможном лишении премии за сентябрь 2025 года, зарегистрирована вх. №, позже служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, на основании которых была не начислена премия за сентябрь 2025 года, вх. №. Оба документа также были незамедлительно переданы ФИО9 для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, служебные записки вх. 103 и 104 были переданы истцу ФИО9 с визой «ФИО8», истец уточнила надо ли отправить их электронной почтой, так как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, ФИО9 ответил, что в этом нет необходимости, так как он сам ей сообщил о поступивших документах. В тот же день ФИО2 принес заявление-предложение о досудебном урегулировании вопроса относительно невыплаты премии за сентябрь 2025г., вх. 105, данное заявление также было передано ФИО9 лично в руки. Также ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту ООО «ТДМ УралТех» поступило предложение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2025 года от ФИО2 (заявлений поступило несколько, содержали ошибки), также зарегистрировано вх. №. Доступ к рабочей электронной почте и возможность чтения входящих писем имела истец, генеральный директор ФИО9, заместитель генерального директора по административным вопросам ФИО8, менеджер по снабжению ФИО10, менеджер по снабжению ФИО11 Данное предложение из письма истец распечатала и передала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, во вторник, примерно в 13:30 час. ФИО2 принес уведомление о грубом нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ответ на уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Оба заявления были показаны ФИО8 в присутствии ФИО9 до 14 час. Истец в ответ на упреки руководителя вновь пояснила, что дорожит своей работой, не желает как-либо участвовать в конфликте с работником, не имеет отношения к заявлениям и всего лишь добросовестно и своевременно выполняет свою работу, фиксируя поступление корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от ФИО2 поступила служебная записка о режиме рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. После регистрации служебная записка была передана ФИО9 С самого начала конфликта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец начала замечать в свой адрес недоверие со стороны руководителя, пропала легкость в общении, совещания начали проводиться без ее участия, кроме того, сотрудникам отдела кадров ФИО12 и ФИО18 было дано распоряжение не предоставлять истцу никакую информацию относительно ФИО2, хотя она никогда этой информацией и не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ в среду, генеральный директор ФИО9 подошел к истцу и сообщил о том, что у ФИО2 будут прогулы и его уволят по статье. На это истец ответила, что руководство должно поступать так, как считает правильным и нести за это ответственность. Генеральный директор начал на повышенных тонах выговаривать истцу, что поведение ФИО2 ее вина, истец должна нести ответственность за его действия, должна была держать его под контролем. Истец в очередной раз пояснила, что не имеет отношения к конфликту работника с работодателем, предложила проверить компьютер на предмет скачивания каких-либо файлов, либо провести служебную проверку относительно непричастности к составлению писем ФИО2 ФИО9 заявил, что, прежде чем принимать у работника заявления истец должна была посоветоваться с ним. На повышенных тонах ФИО9 разговаривал в течение минут 10, оказывал психологическое давление, пытался привить истцу чувство вины и фактически заставлял вмешаться в конфликт с работником, дважды в этот день довел истца до слез и повышения давления. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту поступило заявление от ФИО2 о предоставлении заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью, зарегистрировано вх. №, заявление было распечатано и передано ФИО9 для ознакомления, он заявление принял, никак не отреагировал, с этого момента ФИО9 начал приглашать к себе начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО17, в кабинете они проводили переговоры. ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, на корпоративную электронную почту от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о неполной выплате премии за сентябрь 2025 года, зарегистрировано вх. №. Заявление было распечатано и передано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, истец приехала на работу примерно в 8:20 утра, проходя в отдел кадров за документами для директора, увидела ФИО2 около кабинета ФИО17, ФИО2 сообщил о том, что его уволили, и попросил отдать копию заявления с отметкой о регистрации, которое он направил на корпоративную электронную почту вечером ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня. Истец спросила у ФИО17, можно ли это сделать, он ответил положительно. В присутствии системного администратора ФИО3 истец прошла на свое рабочее место, включила компьютер, и распечатала из корпоративной почты претензию о систематическом нарушении трудовых прав и предложение о досудебном урегулировании спора, направленную ФИО2, зарегистрировала вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в присутствии ФИО3 Истец спустилась к ФИО17 и предложила в его присутствии передать ФИО2 копию претензии с отметкой, после положительного ответа документы были переданы ФИО2 лично в руки. Далее истец прошла на свое рабочее место с ФИО3, в его присутствии сделала фото претензии и отправила ФИО9 на Ватсап, также с его согласия направила документ ФИО8 в Ватсап. После этого ФИО9 подошел к истцу и в присутствии ФИО3 попросил направить все электронные письма от ФИО2 ему, ФИО8, ФИО17, письма были скачаны на рабочий стол и направлены указанным адресатам. В тот же день истец созвонилась с собственником предприятия ФИО14 (является учредителем ООО «Торговый дом Морозова», учредителем ООО «<данные изъяты>», доля 65%) и рассказала о сложившейся ситуации, поскольку стало очевидно, что ситуация со ФИО2 вышла из-под контроля ФИО9 и у предприятия будут проблемы в виде проверок, а возможно и судов. ДД.ММ.ГГГГ в субботу, истцу от сотрудников предприятия стало известно о том, что с ее рабочего места изъят рабочий компьютер, а вместо него поставлен абсолютно пустой без каких-либо данных и в плохом техническом состоянии, на котором невозможно было бы выполнять свою работу. Так как подобная манипуляция с изъятием компьютера была проведена в июне 2025 года в отношении главного бухгалтера ФИО13 с целью заблокировать ей работу и добиться увольнения по соглашению сторон (что и было сделано в итоге), истцом было принято решение позвонить ФИО9 и обсудить данный момент. В 20.30 час. истец созвонилась с ФИО9 и на протяжении пятнадцати минут общалась с ним по телефону. Истец спросила, в связи с чем был изъят ее рабочий компьютер без ее присутствия, на что получила ответ, что ФИО14 поручил ФИО17 провести служебное расследование в отношении ФИО2 На закономерный вопрос о том, какое отношение имеет истец к конфликту с другим работником, ФИО9 начал кричать на истца и обвинять в разглашении информации руководству и помощи ФИО2, предоставлении ему документов и помощи в составлении заявлений. В итоге ФИО9 сказал истцу о том, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ будет со всем разбираться и посмотрит, будет ли истец вообще работать на данном предприятии. Весь этот разговор происходил в присутствии супруга истца ФИО15, который готов дать свидетельские показания, на телефоне была включена громкая связь. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в состоянии стресса, было повышенное давление, а также пришлось принимать успокоительные препараты. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье истец позвонила ФИО3 и попросила проверить систему СКУД (система контроля управления доступом) на предмет блокировки пропуска для прохода на завод, после проверки он сообщил, что пропуск истца был заблокирован ФИО8 в субботу ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 (ФИО8 имеет удаленный доступ к СКУД), то есть примерно через 10 минут после окончания разговора истца с ФИО9 В подтверждение этого имеется скрин с экрана СКУД. С учетом всех обстоятельств истец пришла к выводу, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ ее будут принуждать к увольнению. В связи с этим ей была написана докладная записка на имя начальника службы корпоративной безопасности ФИО16, которую истец отправила на корпоративную электронную почту и дополнительно сообщила о своих опасениях по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник истец приехала на работу в 8:20, при попытке пройти в отдел кадров система доступа сообщила, что пропуск заблокирован и доступа на предприятие у истца нет. Охранник на КПП впустил истца к ФИО17 (начальник СБ), который предложил истцу уволиться либо в связи с несоответствием занимаемой должности, либо в связи с утратой доверия. Истец сообщила, что в течение всей трудовой деятельности на данном предприятии не получала ни одного устного, либо письменного замечания, в отношении истца не была начата служебная проверка, оснований для расторжения трудового договора не имеется, а также пояснила, что не планирует увольняться. Спустя некоторое время ФИО17 пригласил истца к себе в кабинет, где уже находились генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и заместитель генерального директора по административным вопросам ФИО8 ФИО9 сообщил истцу о том, что работать в обществе помощником директора она больше не будет, так как не устраивает его как помощник, доверие утрачено и необходимо расстаться, предложил варианты увольнения: по собственному желанию, в связи с утратой доверия, по соглашению сторон с выплатой заработной платы за 2 месяца. Истец отказалась и предупредила о готовности защищать свои права в суде, если будут попытки уволить незаконно, пояснила, что хочет продолжить работу в ООО «<данные изъяты>» в своей прежней должности, готова работать в режиме ограниченного доступа к документам. Далее к разговору подключился ФИО17 и сообщил, что в сложившейся ситуации истец со своей работой должна расстаться, сообщил, что будут предложены варианты увольнения, истец должна быстро подумать и расстаться с предприятием по-хорошему. Фактически истцу был заблокирован доступ к рабочему месту, изъят рабочий компьютер, заблокирован доступ к документообороту и в целом на предприятие. На истца на протяжении нескольких часов оказывалось мощное психологическое давление, истец не имела возможности выполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, истца не допускали даже в столовую поставить обед в холодильник, весь день с 8:20 до 18:00 час. истец провела в кабинете отдела кадров, либо в коридоре, фактически не имея возможности свободно передвигаться. Свидетелями этого являются ФИО17, ФИО8, ФИО12, ФИО18, ФИО3, ФИО19 Истцом была написана служебная записка на имя ФИО9 с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию, данную служебную записку приняла ФИО8, но ответа на нее не поступило ни в устном, ни в письменном виде. Спустя некоторое время ФИО17 вновь пригласил истца в кабинет, где продолжил разговор и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ выйдет приказ о сокращении ставки помощника генерального директора. Во время сокращения работать на предприятии не получится, если истец не согласится уволиться по соглашению сторон, ее уволят через полгода, год, продолжил настаивать, чтобы истец ушла по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ во вторник, истец приехала на работу в 8:20 час., пропуск был по-прежнему заблокирован, истец не смогла пройти на свое рабочее место, прошла к ФИО17, далее последовала короткая беседа о том, что истцу необходимо срочно решить, как увольняться и писать заявление. В ответ истец сообщила, что требует обеспечить рабочим местом для выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО17 предложил в его сопровождении пройти на рабочее место и забрать личные вещи. Под контролем ФИО17 она прошла по территории завода, на первом этаже истцу было оборудовано рабочее место в кабинете: стол, стул, тумба, ноутбук и мышь. Ноутбук был выдан пустой, без возможности работы, так как все необходимые для работы данные были на рабочем компьютере. Также истцу отключили рабочую почту на телефоне, таким образом ограничили возможность получать входящие письма и работать. Также истцу сообщили, что будет издан приказ о сокращении, с которым истца ознакомят и начнут процедуру. На вопрос о причинах сокращения и о том, кому будет передан функционал истца, ответа не последовало. Через некоторое время ФИО8 принесла приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата) работников ООО «<данные изъяты>» и Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в среду, истец приехала на работу в 8:20, ситуация с недопуском на предприятие и фактическим запретом на работу повторилась, угрозы уволить любым способом продолжились. С учетом нахождения в длительной психотравмирующей ситуации и понимая, что такой систематический прессинг будет продолжаться, истец не выдержала давления и согласилась подписать соглашение о расторжении трудового договора. При этом никакие условия с истцом не обсуждались, размер компенсации также не обсуждался, было лишь сказано, что размер выплаты не подлежит обсуждению и является максимальным. В присутствии ФИО17, ФИО3, ФИО8 в кабинете ФИО17 был включен компьютер истца (фактически рабочий компьютер истца находился там), проверена каждая папка, все файлы, скачаны пароли входа для корпоративных систем, далее истцом был составлен акт приема-передачи документов в двух экземплярах, переданы ключи от кабинетов, от сейфа. После подписания акта истец написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписала уже подготовленное соглашение в двух экземплярах, получила на руки трудовую книжку, расчетный листок за октябрь 2025 год, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, справку о сумме заработной платы и иных выплат, сдала пропуск ФИО20 и покинула территорию предприятия. Фактически данное решение не являлось добровольным, истца вынудили на подписание соглашения, лишили возможности трудиться без законных оснований. Вместе с тем, истец является единственным кормильцем в семье (супруг временно безработный), а несовершеннолетний ребенок учится платно, есть непогашенные кредитные обязательства. В течение следующих 10-ти дней истец находилась в состоянии стресса и растерянности от непонимания того, что произошло. Полное осознание того, что истец потеряла работу, а в дальнейшем перспективу роста, финансовое благополучие, пришло позже. Для истца данная ситуация являлась крайне несправедливой, травмирующей, болезненной и порочащей ее деловую репутацию. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что соглашение о расторжении трудового договора, которое предусматривает расторжение трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации было подписано истцом под колоссальным длительным давлением со стороны ответчика, являлось вынужденным, а не добровольным. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место помощника генерального директора организовано в помещении АБК2, третий этаж (кадастровый номер здания №) - это приемная, в которой два кабинета (кабинет генерального директора и заместителя генерального директора по новой технике и технологии), также в АБК 2 расположен кабинет ФИО14, конференц-зал для проведения совещаний, помещение для подготовки фуршета. В приемной генерального директора находятся шкафы, где расположено более 20 папок с документацией, с которой работала ФИО4, единственный на предприятии брошюратор, а также ламинатор, по запросу сотрудников ФИО4 ламинировала и брошюровала документы. Также в шкафах находится запас канцелярских принадлежностей и брендированной продукции (блокноты, ручки, ежедневники, футболки, жилеты, кофты, зонты, календари и т.д.), которые ФИО4 выдавала сотрудникам по запросу, единственный на предприятии цветной принтер. Любой сотрудник (за исключением рабочих) беспрепятственно мог попасть в приемную, передать документы для директора, попросить канцелярские принадлежности, передать документы для отправки почтой или курьерской службой, поставить печати ООО «Торговый дом Морозова» и ООО «<данные изъяты>», эти печати были только у ФИО4, и оттиск на документах ФИО4 делала только после проверки документов. Кабинеты отдела главного конструктора (5 человек), отдела главного технолога (5 человек), бухгалтерии и финансово-экономической службы (6 человек), отдела снабжения и Ит-специалисты (4 человека) расположены в АБК 1 на 3 этаже, АБК 1 и АБК 2 разделяет лестничная клетка, и все специалисты могли быстро, не тратя лишнего времени на перемещение, подойти в приемную генерального директора по любым вопросам. Функциональные обязанности ФИО4 по утверждению ответчика были распределены после ее увольнения между сотрудниками предприятия, за дополнительный функционал сотрудникам производились доплаты на основании служебных записок о расширении зоны обслуживания. Фактически, помощником генерального директора ФИО4 во время ее трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» весь функционал выполнялся только ею, не требуя привлечения дополнительных сотрудников, за заработную плату, указанную в трудовом договоре. После ее увольнения, со слов представителя ответчика, функционал не пропал, а распределился на других сотрудников, которым производилась доплата. Помимо этого, в начале февраля 2026 года на предприятие был принял новый сотрудник в должности офис-менеджера, который выполняет функционал секретаря. По Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих должностные обязанности секретаря руководителя практически полностью совпадают с основными задачами, составом работы, должностными обязанностями и выполняемыми функциями, которые указаны в должностной инструкции помощника генерального директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ФИО21 Так, требования к вакантной должности помощника руководителя на момент трудоустройства ФИО4 в апреле 2024 г. и функциональные обязанности работника на должности офис-менеджера (вакансии опубликованы на сайте по поиску работы hh.ru ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактически полностью идентичны, на сегодняшний день должность помощника руководителя переименована как должность офис-менеджер. ФИО4 делала отклики на все размещенные вакансии офис-менеджера, но получала отказы. Истец заявляет, что уведомление о предстоящем сокращении, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истцу одновременно в 15 час. 15 мин., что подтверждается данными с телефона, на который были сделаны фото. Также истец поясняет, что при получении приказа и уведомления, задала вопрос заместителю генерального директора по административным вопросам ФИО8 относительно того, кто будет выполнять функционал по сокращаемой ставке, на что был получен ответ, что она не знает, на кого будут возложены эти обязанности, так как все работники заняты, придется принимать на место ответчика кого-то, но необходим кто-то умный, так как объем работы у помощника генерального директора большой и нужен надежный человек. После такого ответа истец потребовала предоставить проект штатного расписания, в котором будет исключена ставка помощника генерального директора и документы, подтверждающие распределение обязанностей на других работников. Также истец поинтересовалась, откуда взялся номер приказа 62-2025, так как приказ имеет общезаводскую нумерацию, с которой работала именно ФИО4, а на ДД.ММ.ГГГГ последним общезаводским был приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О круглосуточном допуске на территорию предприятия». ФИО8 ответила, что это ее личная нумерация, и никаких документов истцу предоставлено не будет. После услышанного истец категорически отказалась подписывать предоставленное уведомление, понимая, что приказ о сокращении подготовлен с целью не сократить ставку, а уволить неудобного работника. Кроме того, в связи с увеличением выпуска продукции, запуска производства новых позиций продукции, руководством ООО «<данные изъяты>» (ФИО14, коммерческий директор ФИО22) было принято решение организовывать регулярные экскурсии на производственную площадку в Ревду партнеров компании, о чем было сообщено лично ФИО4 во время приезда ФИО14 и ФИО22 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Организация таких мероприятий должна была лечь в дополнительный функционал ФИО4 - бронирование гостиниц, организация трансфера, фуршетов, закупка продуктов, подготовка планов мероприятий, организация питания, такие группы предполагались численностью до 30 человек. Данные мероприятия уже проводились в сентябре 2025 года, в связи с чем ФИО4 была выплачена дополнительная премия в размере 10 000 руб., также экскурсии должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Так как такие мероприятия планировалось проводить регулярно, с ноября 2025 года ФИО9 гарантировал ФИО4 увеличение заработной платы до 100 000 руб. на руки, данное увеличение было согласовано с ФИО14 Данный функционал не планировалось распределять на кого-то другого, так как остальные сотрудники заняты, к примеру, ФИО18 и ФИО3 часто выходили работать сверхурочно в свои выходные дни и во время отпусков. Также ФИО4 является сертифицированным инструктором по бережливому производству, что подтверждается наличием сертификатов, и не раз генеральный директор ФИО9 проговаривал, что обучение сотрудников завода инструментам бережливого производства также будет дополнительным функционалом ФИО4, в связи с чем так же было обещано увеличение заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ после очередной неудачной попытки попасть на свое рабочее место для выполнения должностных обязанностей, ФИО4 потребовала обеспечить ее рабочим местом. После данных требований во второй половине дня ей был выделен кабинет совершенно в другом здании (кадастровый №) от ее предыдущего рабочего места, соответственно, и от кабинета самого генерального директора. Данный кабинет не был закреплен ни за одним из сотрудников, на него не проводилось специальной оценки условий труда, что подтверждается приказом № от 05.02.2025г. «О создании комиссии по специальной оценке условий труда с приложениями № «Перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда (с указанием аналогичных рабочих мест)», № «График проведения специальной оценки условий труда», приказом №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работ по специальной оценке условий труда», приказом №/От от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по специальной оценке условий труда» с приложениями № «Перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда (с указанием аналогичных рабочих мест», № «График проведения специальной оценки условий труда». Этот кабинет раньше использовался сотрудниками отдела кадров как комната для приема пищи, в которой пили чай и обедали, 10.10.2025г. ФИО4 с экрана монитора была сделана фотография на свой мобильный телефон, где отчетливо видно, что дверь в указанный кабинет открыта, работа в нем не производится, на столе чай, выпечка, начальник службы безопасности ФИО17 пьет чай. ФИО4 был предоставлен стол, стул, тумба. Никакие документы, папки с документами, журналы регистрации, а также печати перемещены не были. Рабочий компьютер отсутствовал. Кроме того, стоит отметить, что для того, чтобы сотрудники из АБК 1, а также сменные мастера могли подойти к ФИО4, им необходимо было надеть верхнюю одежду и пройти через улицу из одного здания в другое, либо пройти по территории цеха, передвижение по которому запрещено без спец одежды, и площадь которого составляет несколько тысяч квадратных метров. В среднем, ежедневно приемную генерального директора посещает несколько десятков человек, таким образом, все эти сотрудники должны были бы тратить свое рабочее время на нерациональные перемещения в соседнее здание и обратно. Также не был предоставлен доступ к стационарному телефону, по которому принимались звонки на предприятие, в том числе и из Московского офиса. Очевидно, что действия работодателя были направлены на то, чтобы не дать ФИО4 исполнять свои трудовые обязанности.
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО23 исковые требования с учетом ходатайство об уточнении иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (том1 л.д.124-126, том 2 л.д. 1). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4 был заключен трудовой договор №. Работник был принят в структурное подразделение «администрация» в должности помощник генерального директора с окладом <данные изъяты> руб. и установленным по <адрес> районным коэффициентом 1,15, что отражено в п. 2.1 трудового договора. 25.06. 2024 по дополнительному соглашению сторон № работнику был установлен оклад 59 970 руб. и установленным по <адрес> районным коэффициентом 1,15. ДД.ММ.ГГГГ работнику было выдано уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. Работник от подписания данного уведомления отказалась, попросив предоставить приказ о сокращении штата, где указано, что именно должность «помощника генерального директора» сокращается. Приказ работнику был предоставлен в тот же день, она его сфотографировала, что подтверждается материалами дела. Подписывать уведомление работник не стала, сказала ей нужно подумать и проконсультироваться с юристом. Один экземпляр уведомления истец оставила себе. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец подошла к начальнику службы безопасности ООО «ТДМ» и сказала, что готова уволиться по соглашению сторон с обязательной выплатой выходного пособия. Озвучила сумму в размере 240 000 руб., что составляет около 4-х ее окладов. Работодатель согласился на данное условие и подготовил проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец данное соглашение подписала. Однако в конце рабочего дня истец сказала, что передумала и не хочет увольняться с такой суммой, хочет сумму компенсации в размере 300 000 руб. Поскольку работодателю было нужно время на согласование данной суммы, истец и ответчик решили отложить увольнение до момента согласования. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сказано, что сумма компенсации при увольнении в размере 300 000 руб. ей согласована, в связи с чем истец добровольно собственной рукой без принуждения написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации 300 000 руб. и подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем истец спросила, когда будут выплачена компенсация и расчет при увольнении, на что ей был дан ответ, что в день увольнения. В этот же день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана ее трудовая книжка. С ней был произведен полный расчет. Получив расчет, истец покинула территорию ответчика. Таким образом, увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на истца. Сам по себе факт предложения работодателем работнику расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в отсутствие реальных действий, направленных на понуждение работника к увольнению, не может быть расценен как принуждение к увольнению. Истец вправе была не писать заявление на увольнение по соглашению сторон, не подписывать соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако получив уведомления о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, работник реализовал свое право на прекращение трудовых отношений по иному основания - по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данных о том, что истец не могла понимать содержание подписываемого ей соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавать значение своих действий и их правовые последствия, лишена была возможности влиять на согласование условий расторжения трудового договора, не представлено. Напротив, истец смогла оказать влияние на сумму дополнительных выплатах, то есть по факту «торговалась» с работодателем, добровольно написала заявление на увольнение с указанием желаемой суммы выплаты компенсации. Считает, что истцом были совершены осознанные последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор. Как до подписания, так и непосредственно после подписания соглашения о расторжении трудового договора, получение денежных сумм при увольнении без каких-либо замечаний, свидетельствуют о наличии у истца волеизъявления на увольнение, а также о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе. Поскольку основанием компенсации работнику причиненного морального вреда является факт неправомерных действий или бездействия работодателя, и таких обстоятельств нет, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В дополнениях по делу представитель ответчика указала, что системным администратором дополнительно была подготовлена справка о разъяснении понятия «изменения режима блокировки» в системе СКУД SIGUR о том, каким образом блокируется доступ сотрудника на предприятие и кто имеет право это сделать, из которой видно, что доступ сотруднику ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заблокирован не был. Более того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФИО4 система СКУД SIGUR на предприятии ответчика не фиксировала, то есть она не использовала свой пропуск по назначению - для прохода. Также были запрошены данные с банка ВТБ о перечислениях денежных средств ФИО4 от ООО «<данные изъяты>», из которых видно, что перечисление денежных средств произошло при нахождении истца на территории ответчика (по данным СКУД истец прибыла на работу в 8:37, а денежные средства по соглашению в размере 300 000 руб. ей были переведены в <данные изъяты> мск, то есть московского времени) после подписания соглашения, а не до него как утверждает истец. Причиной такого быстрого перевода денежных средств был отказ ФИО4 передавать документы по акту приема-передачи до момента прихода денежных средств по соглашению ей на карту. Окончательный расчет был произведен с истцом в <данные изъяты> мск). Также с рабочего ноутбука истца, который она использовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выкопировки, сделаны сведения о наличии созданных ею в этот период времени файлах, из которых видно, что акт приема-передачи она составляла только ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения. Необходимо отметить, что занимаемый истцом кабинет был оборудован всем необходимым для работы, а именно: письменным столом; креслом; шкафом для документов; тумбой в количестве 2 штук; кондиционером; офисными стульями в количестве 3 шт. Кабинет расположен на 1 этаже, имеет площадь 11,93 кв.м., оборудован кондиционером, имеет окно и ранее его занимал специалист по охране труда, который переехал в соседний кабинет. Выданный истцу ноутбук также содержал все необходимое программное обеспечение, которое было ей необходимо для ее работы, и даже больше - он содержал программное обеспечение, которое используют системные администраторы в своей работе. Таким образом, истцу были предоставлены все условия для комфортной работы на предприятии.
Прокурор Крапивина Д.А. в заключении полагала, что работодателем была нарушена процедура увольнения ФИО4, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (ст. 78 кодекса).
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В пункте 22 этого же Постановления разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату). Данное основание расторжения трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ТДМ УралТех» в структурное подразделение: администрация в должности помощника генерального директора (том 1 л.д.31-35, л.д.131-135, том 2 л.д.7-11).
Договор заключен на основании личного заявления работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.127).
Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по договору является для работника основной. Местом работы является помещение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.3). Работник подчиняется непосредственно генеральному директору (п. 1.5).
Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.6. трудового договора).
В соответствии с п. 1.7 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 49 975,00 руб. в месяц согласно штатному расписанию. Районный коэффициент 1,150 (п. 2.1 трудового договора).
Согласно п. 2.2 трудового договора, работодателем могут устанавливаться и другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в локальном акте, с которым работник ознакомлен под роспись.
В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней: суббота и воскресенье. Время начала работы: 09.00 час., окончания работы - 18.00 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания в период с 12:00 час. до 13:00 час. продолжительностью 1 час., который в рабочее время не включается.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, работодатель вправе изменять и расторгать договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята в ООО «<данные изъяты>» в структурное подразделение: администрация на должность: помощника генерального директора, основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) – 49 975,00 руб., с районным коэффициентов – 1,150, с испытательным сроком 3 месяца (том 1 л.д.128).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад: 59 970 руб. в месяц согласно штатному расписанию, районный коэффициент: 1.150 (том 1 л.д.36, л.д.141, том 2 л.д.14).
ФИО4 ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>», а именно с правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ; положением о работе с персональными данными от ДД.ММ.ГГГГ; регламентом допуска к обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; политикой обработки персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; положением об обработке и защите персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; положением служебных командировок от ДД.ММ.ГГГГ; положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ; с должностной инструкцией (том 1 л.д.129-130, том 2 л.д.12).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушение срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздержаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; использовать рабочее время ля производительного труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, выполнять установленные нормы труда, работать над повышением своего профессионального уровня; соблюдать установленный на предприятии график работы, без опозданий приходить на рабочее место и покидать его после окончания рабочего дня (п. 2.2).
В организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 5.1). Время начала работы – 08:00 (09:00). Время окончания работы – 17:00 (18:00) по согласованию с руководителем подразделения, генерального директора (п. 5.1.1). Для отдельных категорий работников, связанных с обслуживанием технологического оборудования, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности (п. 5.1.2). Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы определяется трудовым договором (п. 5.1.3).
Учет рабочего времени ведется специалистом по кадрам. До начала работы каждый сотрудник должен отметить свой приход на работу с помощью персональной электронной карты на стойке турникета электронного считывателя, а по окончании работы – уход. Руководители структурных подразделений ведут также контрольный учет наличия (отсутствия) сотрудников на рабочих местах в рабочее время.
Истец работала без замечаний, отсутствие претензий со стороны работодателя представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.
Из отчетов, подписанных генеральным директором ФИО9, о выполнении задач ФИО4 следует, что в период с июня по сентябрь 2025 года случаев опозданий на работу, нарушений трудовой дисциплины не выявлено. Все задачи выполнены полностью и в срок. Замечаний нет. Представлен расчет премии (том 1 л.д.42-45).
Как указывает истец, в ходе осуществления трудовой деятельности, на предприятии между работником ФИО2 и работодателем произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 неоднократно на имя руководителя подавались различного рода заявления, которые она была вынуждена принимать в силу занимаемой должности, вследствие чего к ней со стороны работодателя появилось недоверие.
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила, что на ДД.ММ.ГГГГ она является действующим сотрудником ООО «<данные изъяты>» в должности помощника генерального директора, находится в непосредственном подчинении ФИО9 С начала октября начался конфликт между сотрудником ФИО2 и руководством ООО «<данные изъяты>», работником были написаны заявления на имя генерального директора о нарушениях трудового законодательства в отношении него, заявления о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, ответов на заявления работнику не поступало. ФИО4, являясь помощником генерального директора, принимала от действующего на тот момент сотрудника заявления, регистрировала их в журнале учета и передавала ФИО9 для рассмотрения. Так же сообщает, что я является родственником ФИО2 - тетей. Когда начался спор между сотрудником и руководством, ФИО9 провел с ней беседу, на которой она сообщила, что со своей стороны постарается погасить возникший конфликт и возникшее между ними недопонимание. Никакие документы, файлы, фото и видео материалы сотруднику не предоставляла и не предоставляет, за территорию предприятия ничего не выносила. В период с 13.10. по 17.10. на нее со стороны ФИО9 начало оказываться психологическое давление, упреки в том, что она родственник ФИО2, и несет ответственность за его действия. Ей было предложено уйти в отпуск. Она неоднократно поясняла, что не общается со ФИО2 на предмет трудового спора, тем не менее давление продолжилось. ФИО4 в очередной раз сообщилось, что она не имеет никакого отношению к конфликту, кроме того, сделала все возможное, чтобы конфликт погасить. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен. При устных беседах с ФИО9 было озвучено, что в отношении ее планируется проведение служебной проверки. В этот же день ФИО4 было отмечено, что ее рабочий компьютер работает некорректно (том 1 л.д.46-47).
В дополнениях к докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с ФИО9, ей был полностью заблокирован доступ на предприятие (том 1 л.д. 219).
Из служебной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу без опозданий, при попытке пройти в отдел кадров на дисплее было указано, что проход заблокирован. Охранник впустил ее, она прошла к начальнику службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО17 Далее состоялся разговор о том, что ей предложено уволиться с предприятия по собственному желанию, либо по соглашению сторон. Позже к этому разговору присоединился генеральный директор и заместитель генерального директора по административным вопросам Долгулёва ФИО25 уволиться прозвучало от генерального директора. Причина увольнения - утрата доверия. ФИО4 сообщила, что не планирует этого делать, так как считает, что на это нет оснований, и планирует работать дальше. Также сообщила, что готова к проведению служебной проверки и готова работать в режиме ограниченного доступа, до выяснения всех причин, которые послужили недопуску ее на рабочее место. В связи с указанным выше, информирует о том, что на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не допущена на свое рабочее место с устного распоряжения генерального директора и не имеет возможности полноценно выполнять трудовые обязанности. Также сообщает, что ей не предоставлены никакие документы, подтверждающие проведение в отношении ее служебного расследования, не предъявлены приказы и распоряжения, свидетельствующие об отстранении от работы. Просит допустить ее на рабочее место с целью выполнения должностных обязанностей в полном объеме, либо дать письменные объяснения причин недопуска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48, том 2 л.д.45).
В служебной записке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ДД.ММ.ГГГГ она является действующим сотрудником ООО «<данные изъяты>» в должности помощника генерального директора, заявление на увольнение ей не написано, в отношении нее не проводилась служебное расследование, с приказами, актами, подтверждающими начало служебной проверки, ознакомлена не была. Ей заблокирован пропуск, в результате чего не может свободно перемещаться по территории предприятия, не имеет допуска в столовую. ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день с 08.25 до 18.00 час. она была вынуждена провести в отделе кадров, ей не было предоставлено рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ начальник службы безопасности сообщил ей, что в ближайшее время планируется сокращение штатной единицы «помощник генерального директора», в связи с этим она не может находиться на своем рабочем месте. Было организовано новое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была заблокирована рабочая почта, а также с рабочего места был изъят компьютер (том 2 л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДМ УралТех» уведомило ФИО4 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с указанием того, что в случае отказа от перевода на другую работу или отсутствия другой имеющейся в обществе работы (вакантной должности) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. С письменного согласия трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. В этом случае будет выплачена дополнительная компенсация в соответствии с ч. 3 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.52, л.д.153).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 240 000 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (том 1 л.д.155).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» исключило с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры и штатного расписания должность помощника генерального директора – 1 штатная единица (том 1 л.д.53, л.д.154).
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просила расторгнуть с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере 300 000,00 руб. (том 1 л.д.157).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 300 000 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (том 1 л.д.50, л.д.156).
Актом передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ помощником генерального директора ФИО4 переданы документы, связанные с ее трудовой деятельностью в ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.54-56).
Из чеков банка ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. и в 14.16 час. истцу перечислен ООО «<данные изъяты>» расчет при увольнении в размере 300 000,00 руб. и 93 481,73 руб. (том 1 л.д.110-111, л.д.214-215).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.158).
Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д.23-30).
Не согласившись с увольнением, ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что ее увольнению предшествовала беседа, в том числе с генеральным директором, в ходе которой на нее было оказано давление со стороны работодателя, направленное на понуждение к написанию заявления об увольнении, и в последующем ограничение доступа к выполнению трудовой функции: блокировка прохода на территорию предприятия, изъятие рабочего компьютера, установка другого компьютера с ограниченным количеством программ, блокировка рабочей почты, перемещение в другой кабинет, расположенный в другом здании.
Проверяя доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что они заслуживают внимания.
Так, работодателем не разъяснялись истцу последствия подписания ею соглашения об увольнении, а также не выяснялись причины подписания соглашения о расторжении трудового договора, при том, что сведений о наличии у истца такого желания быть уволенной в материалах дела не имеется.
При этом, ответчик не привел никаких доводов относительно того, почему ФИО4, при отсутствии ранее (до конфликта со ФИО2) к ней замечаний, наличии на иждивении детей, мужа, являющегося инвалидом, и желании работать, написала заявление об увольнении, а также какова необходимость подписания истцом соглашения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возможности быть уволенной по собственному желанию с той же даты.
Также суд учитывает, что отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), кроме как выходное пособие, предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не отвечает интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 воспитывая несовершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся учебного заведения на платной основе (том 1 л.д. 211-213), имея кредитные обязательства (том 1 л.д. 223-225), подписывая соглашение о расторжении трудового договора, иной работы и иной возможности содержать семью не имела.
Доводы ответчика о получении истцом дохода от предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами не подтверждён (том 2 л.д. 49-53).
Кроме того из материалов дела следует, что инициатива подписания соглашения о расторжении трудового договора исходила от работодателя, подготовившего напечатанный бланк соглашения о расторжении трудового договора, что в совокупности с представленными доказательствами указывает на отсутствие у истца добровольного волеизъявления прекратить трудовые отношения по соглашению сторон. Указанный факт также подтверждается аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного заседания, стенограммой аудиозаписи, из которой следует, что между администрацией предприятия и ФИО4 состоялся разговор о необходимости увольнения последней, при том, что ФИО4 настаивала на продолжении трудовых отношений.
Такому решению работника поспособствовали также действия самого работодателя, лишившие ФИО4 возможности в полной мере осуществлять свою трудовую функцию: заблокирован доступ на предприятие с ДД.ММ.ГГГГ, изъят компьютер и взамен представлен иной, без необходимого программного обеспечения и данных, с отключением рабочей почты, перемещение в кабинет, расположенный на значительном удалении от кабинета генерального директора, чьим помощником истец являлась, при том, что ранее их кабинеты располагались в непосредственной близости.
Доказательств тому, что увольнение ФИО4 носило добровольный характер, суду не представлено. Об этом также свидетельствует демонстрация работодателем истцу необходимости сокращения должности, которую ранее занимала истец, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), подготовка ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с которым работник ознакомлен не был, его подпись отсутствует (том 1 л.д. 153), исключение ее должности из штатного расписания, при всем том, что в последующем, как правильно указала истец, ответчик осуществлял деятельность по подбору кадров, с аналогичным функционалом должности «помощник генерального директора».
Так, в соответствии с должностной инструкцией помощника генерального директора основными задачами помощника являются: осуществление работы организационно-административной деятельности генерального директора предприятия, ведение делопроизводства предприятия, выполнение поручений генерального директора, организация совещаний и переговоров, деловых поездок и командировок, организация процесса приема посетителей, звонков и разбор корреспонденции.
Разделом 3 должностной инструкции предусмотрены состав работы, должностные обязанности, выполняемые функции помощника генерального директора (том 1 л.д. 136-140), которые практически аналогичны должностным обязанностям офис-менеджера (том 2 л.д. 23-30).
При этом, судом принимается во внимание, что ФИО4, видя размещение ответчиком вакансии офис-менеджера, направляла свое резюме, то есть вновь пыталась трудоустроиться, при наличии соответствующего образования, опыта работы и квалификации (том 1 л.д. 226-231), неоднократно получала отказы (том 1 л.д. 216-218), что также свидетельствует о сложившихся между работодателем и работником отношений, при которых ответчик не желал видеть последнего в качестве сотрудника Общества.
Тот факт, что ФИО4 было подписано два соглашения о расторжении трудового договора от 21.10.20025 и от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с последним сумма выходного пособия увеличилась с 240 000 руб. до 300 000 руб. (том 1 л.д. 155-156), с учетом вышесказанного не свидетельствует о желании работника уволиться.
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что приказ об увольнении ФИО4 издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения соглашения о расторжении трудового договора.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 имела основанное на свободном волеизъявлении намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком по соглашению сторон, нельзя признать основанным на законе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО4 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
С учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО26 Т.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с тем, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно пункту 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).
Пунктом 5 Положения предусмотрены периоды, которые подлежат исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка, также подлежат исключению и суммы, рассчитанные за данные периоды.
Согласно представленной ответчиком справке о заработке истца, размер ее среднедневного заработка, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составил 2210 руб. 71 коп., с указанием выплат за период с апреля по декабрь 2024 года в общей сумме 496 923,58 руб. и с января по сентябрь 2025 года в общей сумме 767 297,37 руб. (том 1 л.д.160-161).
В соответствии с расчетами истца размер среднедневного заработка составил 2978 руб. 65 коп.
Суд соглашается с расчетом среднего дневного заработка, представленным стороной истца, поскольку такой расчет произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически произведенных ответчиком в пользу истца выплат за все время трудовой деятельности, расчет судом проверен и является правильным. При том, что указанным требованиям расчет ответчика среднедневного заработка не отвечает, в связи с чем не может быть принят во внимание.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 рабочих дней, то есть размер заработка за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени тяжести нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с его незаконным увольнением, лишением возможности трудиться, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>., полагая ее соответствующей требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО4 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 989 руб. 16 коп. (материальные требования) + 3000руб. (моральный вред), всего 13 989 руб. 16 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности помощника генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
Копия верна Судья: И.В. Карапетян
Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле №.
Судья И.В. Карапетян