РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ПРОФИ» на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ в отношении ООО «ГК «ПРОФИ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 30.10.2025 ООО «ГК ПРОФИ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО «ГК ПРОФИ» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что размещенное на газоне по адресу: ....., напротив ..... транспортное средство ....., г/н ..... было сдано в аренду ООО «.....» с ....., соответственно в момент нарушения находилось в фактическом пользовании у другого юридического лица.
Представитель ООО «ГК ПРОФИ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель Административной комиссии ..... – Замятина С.С. в судебном заседании относительно жалобы возражала, представила в судебное заседание распечатку карты Яндекс с планом расположения газонов или иных занятых зелеными насаждениями территорий и указанием места зафиксированного административного правонарушения.
Заслушав представителя Административной комиссии ....., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Производство по делам об административных правонарушениях - это установленный законом порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях необходимо устанавливать целый ряд обстоятельств, являющихся предметом исследования. В частности, должно выясняться: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильность квалификации его действий, выносится мотивированное постановление о назначении наказания и др.
Согласно ст.26-7 Закона .....-ОЗ от 16.06.2006г. «Об административных правонарушения в .....» (действовавшей на момент правонарушения), размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Примечание. Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В соответствии со ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что ..... в 09.18 час. по адресу ..... был зафиксирован факт нахождения транспортного средства ..... г/н ..... на газоне, что подтверждается фототаблицей, актом от ......
Извещение-вызов от ..... (согласно служебной записке, дата извещения-вызова .....) о необходимости ООО «ГК ПРОФИ» явиться ..... в 10.00 часов для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола было направлено в адрес ООО «ГК ПРОФИ» ...... Согласно сведений с сайта Почта России, указанное извещение было получено ООО «ГК ПРОФИ» ......
..... начальником отдела ЖКХ, благоустройства и строительства территории района составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии ООО «ГК ПРОФИ», извещенного о дате составления протокола надлежащим образом, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.00 час. ......
Протокол об административном правонарушении, с указание даты его рассмотрения, направлен в адрес ООО «ГК ПРОФИ» ..... и получено им ......
Согласно постановлению ....., вынесенному ..... Административной комиссией ..... Новокузнецкого городского округа, ..... в 09.18 час. выявлено, что ООО «ГК ПРОФИ» зарегистрированный по адресу: ....., разместил в не предназначенном для этого месте, а именно на газоне по адресу: ....., напротив ..... транспортное средство ..... что является нарушением ст.26-7 «размещение транспортных средств в не предназначенных для этого местах», ..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....». ООО «ГК ПРОФИ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 26-..... от ..... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в .....» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГК ПРОФИ» подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, согласно которого транспортное средство размещено на газоне.
Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП.
При разрешении данного дела об административном правонарушении члены коллегиального органа, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ГК ПРОФИ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-..... «Об административных правонарушениях в .....» от ..... ......
В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов административной комиссии о виновности ООО «ГК ПРОФИ» в совершении указанного выше административного правонарушения, сомнений не вызывает.
ООО «ГК ПРОФИ» надлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола административного правонарушения, однако, в установленное время представитель ООО «ГК ПРОФИ» для дачи объяснений, представления доказательств на заседание административной комиссии не явился.
Кроме того, представитель ООО «ГК ПРОФИ», надлежащим образом уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также не явился на заседание административной комиссии для участия в деле при рассмотрении протокола об административном правонарушении и не представил какие-либо доказательства.
Действия ООО «ГК ПРОФИ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ..... «Об административных правонарушениях в .....».
Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.
Из фотоматериала установлено, что на транспортное средство ..... принадлежащее ООО «ГК ПРОФИ» на праве собственности, припарковано на газоне, по адресу: ....., напротив ......
На фотографии четко усматривается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного происхождения, рядом с проезжей частью.
Отсутствие на части участка парковки транспортного средства признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка транспортных средств на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, также влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.
Каких-либо дорожных знаков и разметки, свидетельствующих, что данное место предназначено для остановки либо стоянки транспортных средств, на месте припаркованного транспортного средства, не имеется.
Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ГК ПРОФИ» не владело транспортным средством, поскольку оно находилось в фактическом пользовании у другого юридического лица, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение довода о том, что ООО «ГК ПРОФИ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство ..... находилось во владении ООО «.....», заявитель ссылался на договор аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенный ......
Однако суд, с учетом совокупности представленных доказательств и требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «ГК ПРОФИ» как собственника транспортного средства от административной ответственности по настоящему делу не усматривает, представленный договор аренды, по мнению суда, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ГК ПРОФИ». Заключение договора аренды, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того, заявителем не предоставлены акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством, а также доказательства, подтверждающие реализацию финансовых обязательств, следовательно, и фактическое исполнение договора аренды.
Кроме того, исходя из выписки ЕГРЮЛ, сдача в аренду ТС не входит в основные либо дополнительные виды деятельности Заявителя.
Объективных данных о реальном исполнении договора аренды ТС, до вынесения постановления не имеется.
Кроме того, ООО «ГК ПРОФИ» будучи извещенным о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении не сообщило о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов.
С учетом изложенного, совокупность приведенных заявителем доказательств не является достаточной для подтверждения содержащихся в жалобе доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения ..... ТС марки ..... выбыло из владения заявителя.
Таким образом, установлено, что права лица привлекаемого к административной ответственности не нарушены, ООО «ГК ПРОФИ» надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ..... «Об административных правонарушениях в .....».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
Таким образом, жалоба ООО «ГК ПРОФИ» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ..... Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении ООО «ГК ПРОФИ» к административной ответственности по ст.26-..... «Об административных правонарушениях в .....» от ..... .....-ОЗ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ГК ПРОФИ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Шлыкова