ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2026 по иску Фроловой Елены Валерьевны к Фархутдинову Андрею Раисовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по обязательствам бывшего супруга,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к Фархутдинову А.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных по обязательствам бывшего супруга в размере 275 022,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридические услуги в общем размере 9 251,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик, состояли в зарегистрированном браке с «ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака, «ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял потребительский кредит в АО «Почта банк», кредитный договор № от 16.08.2022 г. на общую сумму 584 679,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что назначением кредита являлась покупка садового земельного участка. В период брака ими была внесена сумма по платежам в счет указанного кредита с октября 2022 г. по январь 2025 г. в общей сумме 527 744,00 рублей, а также истец производила платежи за членские взносы <адрес> в период с июля 2023 г. по август 2024 г. в общей сумме 22 300,00 рублей за Ответчика, используя свои личные денежные средства, так как на тот момент она осуществляла трудовую деятельность и получала страховую пенсию, а ежемесячный доход Ответчика, в указанный период в среднем составлял 20 000,00 рублей. Всего истцом было выплачено 550 044,00 рублей. Данные платежи подтверждаются платежными квитанциями, в которых видно, что в определенные дни, она перечисляла денежные средства со своего счета на различные счета Фархутдинова А.Р., а он в свою очередь оплачивал вышеуказанный кредит. Соответственно, если единоличным собственником является Ответчик, а денежные средства на оплату кредита, взятого на покупку недвижимости, уплачены Истцом в период брака, следует что учет произведенных за счет общего имущества расходов, при разделе совместно нажитого имущества Истцу полагается компенсация в размере половины уплаченных денежных средств, а именно 275 022,00 рублей. Поскольку кредит был взят Ответчиком до заключения брака и являлся его личным обязательством, все произведенные истцом платежи в период брака являются не чем иным, как погашением его личного долга за счет ее личных денежных средств. На неоднократные требования добровольно компенсировать понесенные ею расходы в размере, половины затраченных денежных средств 275 022,00 рублей, ответчик не отреагировал.
В судебное заседание истец Фролова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что оплачивала кредит, оформленный на имя ответчика, так как все два года совместной жизни он злоупотреблял спиртными напитками. Оплату вносила за счет получаемой ей пенсией. Кредит оплачивал иногда ответчик сам, когда ему не хватало денежных средств, она перечисляла ему по 5 000 руб. Размер платежа по кредитному договору составлял около 18 000 руб., задолженности не было.
Ответчик Фархутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. ст. 33 - 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что Фролова Е.В. и Фархутдинов А.Р. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, брачные отношения между сторонами прекращены, стороны проживают раздельно, не ведут общее хозяйство, совместных несовершеннолетних детей не имеют.
До заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 584 679 руб. сроком на 36 месяцев под 16,90 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 18 848 руб. (л.д. 9).
Из представленных в материалы дела документов следует, что после заключения кредитного договора ответчиком на основании договора купли-продажи от 23.08.2022 был приобретен садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (КН №), общей стоимостью 450 000 руб.
Учитывая, что приобретение садового дома и земельного участка под ним последовало после оформления кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, были направлены на приобретение указанного имущества.
В период брака истец принимала участие в исполнении обязательств, связанных с указанным имуществом. В частности, истцом производилась оплата членских взносов за садовый участок в общем размере 22 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (16-20).
Кроме того, в период брака сторонами производилось погашение кредитных обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям и платежным документам, истец перечисляла на счет ответчика денежные средства в общей сумме 123 500 руб., которые в дальнейшем использовались им для внесения платежей в счет погашения кредита, а также истцом вносились денежные средства на счет, с которого производилось списание ежемесячных платежей по кредитному договору в общей сумме 237 000 (л.д. 21-45).
Из представленных квитанций следует, что большая часть переводов денежных средств истцом ответчику осуществлялась до даты списания платежей, установленной графиком платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство согласуется с доводами истца о том, что денежные средства перечислялись ответчику для последующего внесения им платежей по кредиту.
Общая сумма денежных средств выплаченных истцом в погашение кредитных обязательств и на содержание имущества приобретенного истцом до брака, составляет 382 800 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были направлены именно на погашение кредитных обязательств ответчика и содержание его имущества. Из содержания переводов, их периодичности и дат совершения следует, что они связаны с исполнением обязательств по кредитному договору.
Доказательств иного назначения перечисленных денежных средств, а также доказательств того, что указанные денежные средства использовались ответчиком на иные цели, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, включая кредитный договор, документы о приобретении садового участка, график платежей, квитанции о перечислении денежных средств, документы об оплате членских взносов и отсутствие доказательств обратного, подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
В рассматриваемом случае кредитные денежные средства были направлены на приобретение садового участка, которым супруги пользовались в период брака, а погашение кредитных обязательств и расходы по содержанию указанного имущества осуществлялись в период брака.
Несмотря на то, что кредитное обязательство возникло у ответчика до заключения брака, его исполнение в период брака осуществлялось за счет денежных средств, передаваемых истцом ответчику, а также за счет общих средств супругов.
При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию половины денежных средств, внесенных в период брака в счет погашения кредитного обязательства ответчика.
Размер подлежащей взысканию суммы составляет:
382 800 руб./2 = 191 400 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 191 400 руб.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Фроловой Е.В. удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из соотношения удовлетворенной и заявленной к взысканию суммы требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 руб. 77 коп. (9251*69,59%)
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг, техническое задание, акт об оказании услуг, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату указанной суммы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в разумных пределах, в размере 3 479 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фроловой Елены Валерьевны к Фархутдинову Андрею Раисовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по обязательствам бывшего супруга, удовлетворить частично.
Взыскать с Фархутдинова Андрея Раисовича (паспорт №) в пользу Фроловой Елены Валерьевны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по обязательствам бывшего супруга в размере 191 400 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 руб. 77 коп., а также расходов на юридические услуги 3479 руб. 50 коп., а всего взыскать 201 317 (двести одна тысяча триста семнадцать) руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>