ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кислицыной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к Кислицыной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 059 878 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 419 руб.
В обоснование своих требований указывает, что 13.08.2024 между Банком и заемщиком ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 6 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,93 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ею обязательств. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-56717/2025 заявление ФИО4 о признании банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Кислицына Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключался посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст. ст. 440 - 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №.
Кредитный договор № заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 26-37).
В силу п.13 Кредитного договора договор заключен посредством электронного подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Согласно условиям Кредитного договора №, банком предоставлена заемщику открытая кредитная линия с лимитом в размере 6 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,93 % годовых.
Согласно п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 подписано дополнительное соглашение № от 25.04.2025 к договору об открытии возобновляемой линии, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).
Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается, в том числе договором поручительства №П01, заключенным между банком и ответчиком ФИО2 (л.д.64-71).
Согласно п. 1 Договора поручительства №П01 ответчик Кислицына Т.П. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его заключения и действует с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на 3 года включительно (пункт 5 Договора поручительства).
Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде, что отражено в п.6 Договора поручительства.
25.04.2025 между ПАО Сбербанк и Кислицыной Т.П. подписано дополнительное соглашение № к предложению на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 13.08.2024 (л.д. 73-74).
В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между Поручителем и Должником в отношении Договора не затрагивает обязательств Поручителя перед Банком по Договору. Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных основным договором (л.д. 82).
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции не уплачивает.
Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-56717/2025 заявление ФИО4 о признании банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 92-94).
На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку признание основного должника банкротом и освобождение его от исполнения обязательств не влечёт прекращения обеспечительного обязательства поручителя. Обязательство перед кредитором не исполнено в полном объёме, ответственность поручителя сохраняется в пределах непогашенной задолженности. В связи с этим требования кредитора подлежат удовлетворению за счёт поручителя в установленном законом объёме.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.11.2025 (включительно) задолженность перед истцом по Кредитному договору № от 13.08.2024 составляет 6 059 878,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 870 969,00 руб., просроченные проценты – 187 753,59 руб., неустойка – 1 155,41 руб. (л.д.19-25).
Суд, проверив представленные расчеты, принимает их во внимание, признает их верными, произведенными с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, арифметически правильными.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, контррасчет не произведен.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 419 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 231275 от 21.11.2025 (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кислицыной Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2024 за период с 12.11.2024 по 17.11.2025 в размере 6 059 878 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 870 969 руб. 00 коп., просроченные проценты – 187 753 руб. 59 коп., неустойка в размере 1 155 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 66 419 руб. 00 коп., а всего 6 126 297 (шесть миллионов сто двадцать шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова