К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-309/2026 (2-1414/2025)

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Ревдинский городской суд Свердловской области · судья Шаяхметова Алина Радиковна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
03.12.2025
Решение
29.01.2026
Категория
Наследство

Решения

Копия.

Дело № 2-309/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-006945-50

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 353 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Банк 24.ру» заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 70 000 руб. на цели личного потребления. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил право требования по указанному договору ООО «12:00:00 АМ», а последнее в свою очередь, ООО «СФО Титан», что подтверждает договорами уступки прав требования. Как стало известно истцу, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО8, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор №, на основании заявления анкеты (л.д. 11).

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором (оборот л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

Согласно п. 5 договора, кредит погашается ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 18 числа каждого месяца в размере 4 750,98 руб., за исключением последнего платежа – 4 786,05 руб. (л.д. 13).

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (оборот л.д. 13).

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк 24.ру» передал право требования по указанному договору № ООО «Югория» (л.д. 14-16), а последнее в свою очередь, ООО «СФО Титан», на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В силу пункта 4.4 кредитного договора, банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования (оборот л.д. 16).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «СФО Титан» возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету суммы задолженности (л.д. 5) задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 3 353,99 руб. из которых: 1 933,52 руб. – основной долг, 1 420,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти заемщика ФИО2 нотариусом нотариального округа города Дегтярска Карнауховой М.В. было заведено наследственное дело №. По данным материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, является дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-42).

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и платить проценты по кредиту частями, ежемесячно, до 18 числа каждого месяца, последний платеж должен был уплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штемпеля на конверте (л.д. 28), следовательно, по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ООО СФО «Титан» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 наследство после смерти наследодателя не принимала, к числу наследников по закону либо по завещанию не относится и в родственных отношениях с умершей не состоит. В соответствии со статьями 1152–1153 Гражданского кодекса РФ наследство приобретается только при его принятии, которое осуществляется путем подачи заявления нотариусу либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом. Доказательств принятия наследства указанным лицом материалы дела не содержат. Согласно материалам наследственного дела данное лицо выступало исключительно в качестве представителя дочери умершей, действуя на основании надлежащим образом оформленной доверенности, что не влечет возникновения у представителя самостоятельных материально-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, поскольку ответчик не имеет и не может иметь заинтересованности в исходе дела и в рассматриваемом споре не может выступать в качестве надлежащего ответчика, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • ООО "СФО Титан"

    ИНН 9702017192КПП 774301001ОГРН 1207700172481

Ответчик3

  • М. Я. В.

  • З. Т. И.

  • Р. М. К.

Представитель

  • П. М. Я. В. - Р. М. К.

Ход дела

  1. 10:07

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:05

    Передача материалов судье

  3. 13:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 13:47

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 16:50

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    19 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)