ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Седовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Седовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 500752 от 28.04.2022 за период с 29.08.2022 по 29.08.2025 включительно в размере 121 526 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 691 руб. 24 коп., просроченные проценты – 55 379 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 965 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 491 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 645 руб. 81 коп.
В обоснование требований истцом указано, что 28.04.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Седовой Т.А. заключен кредитный договор № 500752, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 71 502,12 руб. сроком на 24 месяца под 30,03 % годовых. 11.04.2023 судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 76 288,17 руб. по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 04.07.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ей было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (оборот л.д. 5).
Ответчик Седова Т.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась к суду, возражений на иск не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2022 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 28). Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 28.04.2022 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала, СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Следовательно, 28.04.2022 между ПАО «Сбербанк» и Седовой Т.А. заключен кредитный договор № 500752, путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 23).
В соответствии с индивидуальными условиями договора, заемщик получила кредит в размере 71 502,12 руб. Процентная ставка – 30,03% годовых.
Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора (пункты 2, 6 индивидуальных условий).
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справке о зачислении средств 28.04.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 71502,12 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (оборот л.д. 28,25).
В настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается расчетами истца.
В связи с систематическим неисполнением Седовой Т.А. своих обязательств по договору, банк выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На 06.02.2023 размер задолженности заемщика указан в общей сумме 73 312,52 руб. (л.д. 32).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 500752 за период с 29.08.2022 по 29.08.2025 включительно составляет в размере 121 526 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 691 руб. 24 коп., просроченные проценты – 55 379 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 965 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 491 руб. 41 коп.(л.д. 15-19).
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.
Учитывая, что между банком и ответчиком имеется договоренность по начислению неустойки за нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании неустойку в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, неустойка соразмерна сумме долга.
Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
11.04.2023 судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 75 062,24 руб., государственной пошлины – 1 225,93 руб., который впоследствии отменен определением от 04.07.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 13).
Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Седовой Т.А. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 руб. 81 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2025 и № от 28.03.2023 (л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Седовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Седовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № 500752 от 28.04.2022 за период с 29.08.2022 по 29.08.2025 включительно в размере 121 526 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 691 руб. 24 коп., просроченные проценты – 55 379 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 965 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 491 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 645 руб. 81 коп., а всего 126 172 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят два) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова