ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Шариповой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
в Ревдинский городской суд Свердловской области по подсудности из судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области поступило гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Шариповой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № 77898907 от 23.04.2024 за период с 23.02.2024 по 05.08.2024 в размере 51 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Шариповой М.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 77898907 от 23.02.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты карты, а именно в размере 25 000 руб., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,8 % за каждый день пользования займом. 02.09.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Задолженность по договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. 19.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 судебный приказ № 2-4265/2024 от 20.11.2024 о взыскании с Шариповой М.А. задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным истец обращается в настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (оборот л.д. 2).
Ответчик Шарипова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направленная судом почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством, направлении оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору от 23.02.2024 срок его возврата был определен через 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок менее 1 года.
Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
23.02.2024 между ООО МКК «Академическая» и Шариповой М.А. заключен договор займа № 77898907, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты (оборот л.д. 4-6), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней, с уплатой 292 % годовых.
В силу п. 18 вышеуказанного договора, заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты 22030******7260.
Ответчик данными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается документом о перечислении денежных средств № от 23.02.2024 в сумме 25 000 руб. (л.д. 4).
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по договору займа № 77898907 от 23.02.2024 образовалась задолженность в размере 51 500 руб. 00 коп., что подтверждается расчетами истца (л.д. 3).
Таким образом, обязательства по возврату денежных средств и процентов за их использование не исполнены.
02.09.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования № АК-94-2024-5948, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Право онлайн» (оборот л.д. 18-20).
Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору уступки прав требования № АК-94-2024-5948 от 02.09.2024 в нем значится заемщик Шарипова М.А. (оборот л.д. 19).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Пунктом 13 договором займа предусмотрено, что заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д. 7).
Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.
31.01.2024 у истца ООО «Право онлайн»» произошла смена наименование на ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с 23.02.2024 по 05.08.2024 составляет 51 500 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 26 500 руб. – проценты по договору.
Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено своего расчета или доказательств уплаты задолженности по договору займа в полном объеме.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга в полном объеме или о наличии иной суммы задолженности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с Шариповой М.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 500 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 873 руб. 00 коп. и 1 127 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2024 и платежным поручением № от 25.09.2024 (л.д. 24-25).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 01.07.2025 судебный приказ № 2-4265/2024 от 20.11.2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.23).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт платы истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 24-26).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Шариповой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шариповой Маргариты Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № 77898907 от 23.02.2024 за период с 23.02.2024 по 05.08.2024 в размере 51 500 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 26 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего взыскать 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова