ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чаплыгину Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Чаплыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в общей сумме 530 974,03 руб., в том числе основного долга в размере 372 450,39 руб., процентов в размере 158 523,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 619,48 руб.
В обоснование требований истец указал, что 27.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 397 984,88 руб. на срок 60 месяцев под 24,2% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умерла. Предполагаемый наследник является ответчик Чаплыгин А.С. Таким образом, обязательства по данному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Чаплыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в общей сумме 417 115,04 руб., в том числе основного долга в размере 285 493,96 руб., процентов в размере 131 621,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 927,88 руб.
В обоснование требований истец указал, что 01.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 300 000,00 руб. на срок 30 месяцев под 26,22% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умерла. Предполагаемый наследник является ответчик Чаплыгин А.С. Таким образом, обязательства по данному кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.
В последующем к участию в деле протокольным определением была привлечена в качестве ответчика наследница заемщика: ФИО4, в лице законного представителя Чаплыгина А.С.
Также, в ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в лице законного представителя ФИО7
Определением Ревдинского городского суда от 26.06.2026 гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.
Ответчик Чаплыгин А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо ФИО8, в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2023 между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 397 984,88 руб. Срок кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 24,20% годовых.
Из суммы указанного кредита часть денежных средств в размере 198 992,44 руб. была направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.09.2022, заключенному с кредитором.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 495,46 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число.
27.05.2023 Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 397 984,88 руб. перечислил заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
01.11.2023 ФИО3 заключила еще один кредитный договор №, согласно которому заемщик получила денежные средства в размере 300 000,00 руб., сроком на 30 месяцев, под 26,22 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 738,11 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число. Первый платеж 24.11.2023.
01.11.2023 Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 300 000,00 руб. перечислил заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Индивидуальные условия договора согласованы его участниками, оформлены в виде электронного документа в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника банка, полученного в СМС-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключены кредитные договора в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредитам в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается расчетами истца.
В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договорам, банк выставил требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом. На 24.09.2025 размер задолженности по кредитному договору № заемщика указан в общей сумме 410 142,11 руб.; по кредитному договору № – 518 106,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти.
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Однако сведения об открытии наследственного дела отсутствуют. В открытых источниках Федеральной нотариальной палаты информация о наличии наследственного дела не обнаружена.
Вместе с тем отсутствие свидетельства о праве на наследство и не заведение наследственного дела сами по себе не свидетельствуют о непринятии наследства.
В целях определения состава наследственной массы необходимо установить имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, а также определить долю умершей в имуществе, нажитом супругами в период брака и являющемся их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: Чаплыгин А.С. (муж), ФИО4 (дочь) и ФИО8 (сын).
Брак ФИО9 (ФИО10) Г.Р. и Чаплыгина А.С. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти умершей.
На день смерти наследодателя по адресу ее последнего места жительства: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы Чаплыгин А.С., ФИО4
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являлась совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО3 и Чаплыгина А.С., в том числе, за счет средств материнского капитала.
Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями регистрационного дела и представленными по запросу суда документами.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Так, решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и в г. Дегтярске ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский капитал № на сумму 453 026 рублей. Денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453 026 рублей перечислены в счет погашения задолженности по договору № от 20.06.2016, что предусмотрено п. 2.1.3 договора купли-продажи.
Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не заключалось, имущество супруги не делили.
В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака, для покупки квартиры использованы средства материнского капитала, ФИО3 умерла, суд приходит к выводу о необходимости определить долю наследодателя в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При определении размера долей суд исходит из следующего расчета.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.06.2016, стоимость квартиры составляет 1 920 000 руб., материнский капитал – 453 026 руб.
Доля, оплаченная материнским капиталом:
(453 026*100%) / 1 920 000 = 23,59 % квартиры.
Указанная доля распределяется между членами семьи в равных долях:
23,59%/4= 5,89% доля каждого.
Оставшаяся доля квартиры, оплаченная за счет кредитных средств в период брака, является совместной собственностью супругов – 100%-23,59%= 76,41%.
Поскольку оставшаяся часть квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, доля наследодателя в этой части составляет 1/2. Кроме того, в состав доли наследодателя входит принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру, возникшая в результате распределения долей при использовании средств материнского (семейного) капитала и размер доли наследодателя ФИО3 составляет: 76,41/2+5,89= 44,095%.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, нес расходы на его содержание.
Судом установлено, что после смерти заемщика ее супруг и несовершеннолетняя ФИО4 продолжают постоянно проживать, и зарегистрированы в квартире, принадлежавшей супругам, осуществляют владение и пользование жилым помещением, несут бремя его содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Кроме того, несовершеннолетние дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. В силу положений гражданского законодательства принятие наследства их законным представителем влечет возникновение у них соответствующих наследственных прав. Доказательств отказа от наследства либо непринятия наследства в установленном законом порядке суду не представлено.
В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости квартиры № № от 30.10.2025 по адресу: <адрес>
Согласно указанному заключению, рыночная стоимость имущества – квартиры составляет 3 644 000,00 рублей.
Суд принимает указанную оценку, поскольку иными доказательствами, подтверждающими иную рыночную стоимость спорного имущества, материалы дела не располагают.
В денежном выражении наследственная масса после смерти ФИО3 составляет 3 644 000,00*44,095%= 1 606 821,8 руб.
Кроме того, суд учитывает, что в период брака супругами был приобретен автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, который относится к совместно нажитому имуществу супругов. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Чаплыгина А.С., однако факт регистрации транспортного средства за одним из супругов не изменяет его правовой режим и не исключает его отнесение к общему имуществу супругов.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Сумма задолженности по кредитному договору от 27.05.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно), составила 530 974,03 руб., в том числе основного долга в размере 372 450,39 руб., процентов в размере 158 523,64 руб.; по кредитному договору от 01.11.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно) в сумме 417 115,04 руб., в том числе основного долга в размере 285 493,96 руб., процентов в размере 131 621,08 руб.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше размера заявленной банком задолженности, ответчиками суду не представлено. Ходатайств о проведении оценки наследственного имущества либо доказательств иной его стоимости ответчиками не заявлено и не представлено.
Соответственно, поскольку ответчики, приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной в рамках настоящего дела суммы долга с ответчиков.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 28 547,36 (12 927,88+15 619,48) руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2025 № и от 21.11.2025 № соответственно, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чаплыгину Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чаплыгина Александра Сергеевича (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя Чаплыгина Александра Сергеевича (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору:
от 27.05.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в общей сумме 530 974,03 руб., в том числе основного долга в размере 372 450,39 руб., процентов в размере 158 523,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 619,48 руб.;
от 01.11.2023 № за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 (включительно), заключенному между ПАО «Сбербанк» и Чаплыгиной Гульнарой Радисовной в общей сумме 417 115,04 руб., в том числе основного долга в размере 285 493,96 руб., процентов в размере 131 621,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 927,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>