ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Шамсутдинову Валерию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову В.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD107298000002954 от 25.10.2017 за период с 25.06.2019 по 19.10.2021 в размере 53 251,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Вуз-Банк» и ответчиком путем подписания заключен Договор потребительского кредита № KD91668000017013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк уступил право требования по указанному договору ООО ПКО «ФинТраст», а последнее в свою очередь ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шамсутдинов В.Т. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении кредита от 25.10.2017, индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD107298000002954 от 25.10.2017 АО «ВУЗ-банк» и Шамсутдинов В.Т. заключили договор потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,2 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного обязательного платежа 2 828,00 руб., последний платеж 25.10.2020 в сумме 2 822,31 руб.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в полном объеме не вносятся.
10.02.2020 АО «ВУЗ-банк» передал право требования по указанному договору № KD107298000002954 ООО ПКО «ФинТраст», а последнее в свою очередь, «ООО «М.Б.А.Финансы», на основании договора уступки прав требований № 11-2021 от 19.10.2021.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу согласовано сторонами п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.
Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомление об уступке права требования по кредитному договору было направлено в адрес ответчика.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 25.06.2019 по 19.10.2021 за Шамсутдиновым В.Т. числится задолженность в размере 53 251,68 руб., в том числе: 39 772,03 руб. - сумма основного долга; 13 479,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Шамсутдиновым В.Т., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.
Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамсутдинова В.Т., 06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района уже был вынесен судебный приказ № 2-3663/2020 по заявлению взыскателя АО «ВУЗ-Банк», где задолженность в размере 51 144 руб. 86 коп., из которых основной долг в размере 39 772 руб. 03 коп., проценты в размере 11 372 руб. 83 коп., за период с 26.10.2017 по 06.07.2020 по спорному кредитному договору уже был взысканы.
В исковом заявлении истец просит также взыскать задолженность по основному долгу в размере 39 772 руб. 03 коп., и поскольку указанная задолженность уже была взыскана первоначальным кредитором на основании судебного приказа, суд полагает возможным отказать в данной части в удовлетворении искового заявления.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 25.06.2019 по 19.10.2021, при этом проценты уже взысканы за период с 26.10.2017 по 06.07.2020 на основании вышеупомянутого судебного приказа, при этом, в виду отсутствия доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности, действия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать задолженность по процентам за период с 07.07.2020 по 19.10.2021 в размере 13 376 руб. 55 коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Шамсутдинову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, исковые требования удовлетворены на 25%, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 000 руб.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением от 26.11.2025 №173430.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Шамсутдинову Валерию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсутдинова Валерия Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № KD107298000002954 от 25.10.2017 по процентам за период с 25.06.2019 по 19.10.2021 в размере 13 376 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова