РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2026 по иску ФИО20 к ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22. обратился в суд с иском к ФИО23. о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 737,29 руб., судебных расходов в размере 6 992,00 руб., а всего 206 729,29 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО24 На основании решения мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ответчиком родились дети - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района в Камчатском крае ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения судебного приказа о взыскании алиментов несовершеннолетние дети проживали с ответчиком. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) место жительства старшей дочери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с истцом, младшей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с матерью. Фактически дочь - ФИО2 проживает с истцом с июля 2024 года по адресу: <адрес>. Младшая дочь ФИО3 проживает с матерью по адресу: <адрес>, что установлено ранее Елизовским районным судом Камчатского края и отражено в решении по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что местом жительства ответчика является г. Ревда Свердловской области также подтверждается исковым заявлением ФИО6 об определении места жительства детей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ссылается на эти обстоятельства. Несмотря на то, что ответчик и дочь ФИО3 фактически проживают в Свердловской области, г. Ревда, они по настоящее время сохраняют постоянную регистрацию по адресу, где истец проживает со старшим ребёнком - <адрес>. С учётом приведённых обстоятельств, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу в мае 2025 года, истец освобождён от уплаты алиментов на содержании ребёнка ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу; вышеуказанный судебный приказ отозван; с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 50% одного прожиточного минимума для детей в Свердловской области, что на момент вынесения решения составляло 8 514 рублей 50 коп., установленного Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №530- ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год», по день совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Взыскания производить ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу. Несмотря на состоявшееся судебное решение, с мая по август 2025 г. Ответчик получила от истца денежные средства в размере 233 795 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 29 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Елизовского РОСП ФИО13 от 11 сентября 2025 года. Вместе с тем, за указанный период времени ФИО25 должна была получить алименты на содержание нашей младшей дочери всего в размере: 34 058 рублей, согласно расчёту: 8514, 50 х 4 мес. (май, июнь, июль, август 2025 года)= 34 058 рублей. 233 795, 29-34 058, 00 рублей = 199737 рублей 29 коп. Таким образом, денежные средства в размере 199 737, 29 рублей получены ответчиком необоснованно, являются суммой неосновательного обогащения. Обязательства по содержанию ФИО6 у истца отсутствуют, долговых или иных обязательств имущественного характера также не имеется. 18 октября 2025 года истец направил ответчику требование вернуть мне сумму неосновательного обогащения в размере 199 737 рублей 29 коп., указав реквизиты, которое было оставлено без исполнения. Из вышеизложенных обстоятельств следует, что разрешить настоящий спор с ответчиком во внесудебном порядке не представляется возможным.
В последующем к участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора была привлечена судебный пристав-исполнитель исполнитель Боброва И.С.
Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Боброва И.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, в том числе, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая изложенное, при разрешении спора о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО14 и ФИО15. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В браке родились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с отцом — ФИО5, место жительства несовершеннолетней ФИО3 — с матерью ФИО6
Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 освобождён от уплаты алиментов на содержание ФИО2, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отозван, а с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, обратить взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, что составляет 8 514,50 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.
Из справки судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу следует, что за период с мая по август 2025 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы и перечислены денежные средства в общей сумме 233 795 рублей 29 копеек.
Размер удержанных и перечисленных в пользу ответчика денежных средств также подтверждается и согласуется со справкой с места работы истца.
Между тем за указанный период подлежали уплате алименты только на содержание одной несовершеннолетней дочери - ФИО3 - в размере 8 514 рублей 50 копеек ежемесячно.
Таким образом, за период с мая по август 2025 года подлежащая уплате сумма алиментов составила:
8 514 рублей 50 копеек ? 4 месяца = 34 058 рублей.
Следовательно, денежные средства в размере:
233 795 рублей 29 копеек – 34 058 рублей = 199 737 рублей 29 копеек получены ответчиком без предусмотренных законом оснований.
Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.
Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объёме.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований является добровольным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом.
Учитывая признание иска ответчиком, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере 199 737 рублей 29 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 992,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 199 737,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 6 992,00 руб., а всего 206 729 (двести шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>