ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Курициной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Курициной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1 549 872 руб. 87 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (КН №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 736 000,00 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 50 499 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал, что 25.10.2023 г. между Курициной О.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № F0P№. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 524 000,00 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом 15,70% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 48.9 кв. м, кадастровый номер: №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № F0P№ зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0P№. Сумма задолженности по состоянию на 01.12.2025 составляет 1 549 872 руб. 87 коп.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Курицына О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2023 между Банком и заемщиком Курициной О.В. был заключен кредитный договор № F0P№, путем применения сторонами простой электронной подписи (л.д. 12-14).
В соответствии с условиями договора заемщик получила кредит в сумме 1 524 000 руб., на срок 120 месяцев под 20,4 % годовых на потребительские цели.
Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей 120 месяцев в размере 25 422,99 руб., за исключением первого и последнего платежей. Дата осуществления платежа - не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 15).
Пунктом 13 договора предусмотрено, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств Курициной О.В. в соответствии с условиями кредитного договора обеспечено договором об ипотеке (п. 18 договора).
Так, 25.10.2023 между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и заемщиком Курициной О.В. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № F0P№.
Согласно пункту 19 индивидуальных условий и пункту 5.1 договора об ипотеке, залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В настоящее время общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2025 составил 1 549 872 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1 435 042,26 руб., проценты за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 105 396,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 5 834,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 3 599,40 руб. (л.д. 8-9).
Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, переданная ответчиком в залог, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнила обязательство по кредитному договору, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно условиям Договора залога обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая установленный судом факт просрочки платежей и наличия задолженности ответчика, суд, считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Согласно заключению специалиста ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 3 420 000,00 руб. (л.д. 37-41).
Данное заключение ответчиком не оспорено, и ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиком в залог, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> не заявлено.
Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Оценочное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводившего его специалиста, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, в котором оно проводилось. Квалификация специалиста, производившего оценку, сомнений не вызывает.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая рыночную стоимость заложенного имущества, при обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную цену в размере 3 420 000,00 х80% = 2 736 000,00 руб.
Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 736 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 50 499 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2025 и № от 04.12.2025 (л.д. 6,7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Курициной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Курициной Ольги Владимировны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору от 25.10.2023 года № F0P№, в общей сумме 1 549 872 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1 435 042,26 руб., проценты за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 105 396,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 5 834,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.03.2025 по 28.10.2025 в размере 3 599,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 499 руб., а всего 1 600 371 (один миллион шестьсот тысяч триста семьдесят один) руб. 87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 736 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>