РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Новокузнецк
Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев жалобу Уртигегев на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 02.02.2026г., вынесенное в отношении Уртигегев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... Уртигегев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Уртигегев обратился в Новоильинский районный суд ..... с жалобой, мотивируя ее тем, что в настоящее время он работает на тяжелой работе, на улице, на вредном производстве по 12 часов в день, при этом ему неизвестна причина назначенного ему наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, а также где их можно отрабатывать. Просит рассмотреть вопрос о снятии с него наказания в виде 20 часов обязательных работ.
В судебном заседании Уртигегев настаивал на доводах, указанных в жалобе, и её удовлетворении.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание ..... детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих ..... детей. Порядок и форма предоставления содержания ..... детям определяются родителями самостоятельно.
Как усматривается из материалов дела, Уртигегев, являясь должником по исполнительному производству ....., возбужденному на основании исполнительного листа ..... по делу .....г., выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., в период с 01...... в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание ..... ребенка в течение 2 (двух) и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия Уртигегев были квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.
Факт совершения Уртигегев административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...... (л.д.4-5); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ...... (л.д.7-8), постановлением о расчете задолженности от ...... (л.д.6), объяснением Уртигегев от ...... (л.д.10), справкой судебного пристава-исполнителя о наличии в производстве ОСП по ..... исполнительного листа о взыскании алиментов с Уртигегев, в пользу Т. (л.д.12).
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КРФобАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Уртигегев правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, т.к. Уртигегев, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в течение двух и более месяцев допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание ..... ребенка.
Выводы мирового судьи о виновности Уртигегев в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2 статьи 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Уртигешев, отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст.28.2 КРФобАП к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину Уртигегев административного правонарушения, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, в отношении Уртигешев
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Уртигегев в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.
При этом, в данном случае, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.
Ссылки Уртигегев при рассмотрении дела мировым судьей, а также указанные в объяснении и в настоящей жалобе на неисполнение своих обязанностей по оплате алиментов в связи с состоянием его здоровья, а также в силу семейных обстоятельств, связанных с уходом за матерью, не являются основаниями к освобождению от административной ответственности, поскольку в силу положений ст.2.2 КРФобАП административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КРФобАП.
Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено и без прямого умысла, а юридически важным является установление факта неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание ..... детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Уртигегев объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Уртигегев, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования ст.24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако, обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Уртигегев не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Постановление о привлечении Уртигегев к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления длящегося правонарушения, а не со дня возбуждения исполнительного производства.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КРФобАП.
Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Уртигегев, не усматривается.
Санкция ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,2 ст.4.1 КРФобАП).
При назначении Уртигегев административного наказания судом первой инстанции требования ст.4.1 КРФобАП были соблюдены. Назначение Уртигешев наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КРФобАП. Данные о личности Уртигегев, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы ..... ребенка, учтены.
В силу ч.3 ст.3.13 КРФобАП, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Сведений о том, что Уртигегев относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 КРФобАП, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.
С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено Уртигегев в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП. Оснований для признания назначенного Уртигегев наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Уртигегев к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... о привлечении Уртигегев к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, - оставить без изменения, жалобу Уртигегев, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья С.В.Рублевская