Дело № 12-7/2026.
УИД № 42MS0118-01-2025-003471-60
Дело м/с №5-13/2026 РЕШЕНИЕ г.Новокузнецк 11 марта 2026 г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Слобожанина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Ипатова М.В., ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., работающей АО «Евраз ЗСМК» машинистом крана, инвалидности не имеющей, паспорт ..... .....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... Ипатова М.В. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КРФобАП, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....
Считая постановление суда незаконным, Ипатова М.В. обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление от ..... ни она ни ее защитник не получали, считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, Ипатова М.В. не согласна с вмененным ей составом административного правонарушения, поскольку двигаясь по автодороге она совершала маневр опережения. Кроме того, Ипатова М.В. не была извещена о судебном заседании мировым судьей, а так же в нарушение ч.1 ст. 46 Конституции РФ мировой судья не отложил судебное заседание по рассмотрению дела для возможности участия в судебном заседании защитника Ипатова М.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ипатова М.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении о привлечении Ипатова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КРФобАП, рассмотрено в ее отсутствие.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Ипатова М.В. и защитнику Д. ..... (л.д. 74), получена Ипатова М.В. ..... (л.д. 76) жалоба в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса была направлена Ипатова М.В. -......, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФобАП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст.12.15 КРФобАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.
В соответствии с пунктом 14.2. Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Из материалов дела следует, что ...... в 18-55час., Ипатова М.В. , управляя транспортным средством Mazda Axela, г/н ..... в Новокузнецком муниципальном округе на автодороге шоссе Ильинское 8 км, 300м до д. Бедарево в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ совершила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Ранее, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ..... Ипатова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу ....., штраф оплачен, срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП не истек.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ......, схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2025г., видеозаписью правонарушения, которая фиксирует движение транспортного средства, под управлением Ипатова М.В. по полосе дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, копией постановления заместителя начальника копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ....., которым Ипатова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, а так же копией водительского удостоверения, карточкой операции с в/у, списком нарушений, кроме того показаниями свидетеля Л., составившего протокол об административном правонарушении, который в суде показал, что ..... в вечернее время на автодороге шоссе Ильинское в районе д. Бедарево был выявлен водитель Ипатова М.В. , которая управляя автомобилем Mazdа, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками. на патрульном автомобиле они догнали данный автомобиль и в отношении Ипатова М.В. составили протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 2.15 КРФобАП, так как указанное правонарушение Ипатова М.П. совершила повторно в течение года, Ипатова М.В. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, вину признавала.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ипатова М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ипатова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, не имеется.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле опровергает доводы жалобы о том, что Ипатова М.В. произвела маневр опережения. Из видеозаписи следует, автомобиль Mazda Axela, г/н ..... под управлением Ипатова М.В. совершил обгон попутного транспортного средства, по полосе, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.. Видеозапись административного правонарушения согласуется со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует совершение Ипатова М.В. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля, дорожных знаков, разметки, объектов и элементов. Ипатова М.В. был ознакомлен со схемой и протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись.
Не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что мировой судья ненадлежащим образом известил Ипатова М.В. о судебном заседании.
Так, материалы дела об административном правонарушении поступили в мировой судебный участок №..... ..... (л.д. 2), определением от ..... рассмотрение дела назначено на ..... 14-00ч. (л.д. 1). Согласно регистрационному досье от ..... Ипатова М.В. зарегистрирована по адресу г. ..... Авиаторов 69-37 (л.д. 13), кроме того в материалах дела имеется расписка о согласии на смс оповещение Ипатова М.В. по номеру телефона ...... (л.д. 6)
Согласно отчету об оправке СМС ..... Ипатова М.В. по указанному ей номеру направлено смс извещение о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении на ..... к 14-0 часам (л.д. 14), кроме того, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания ..... в 14-36 часов по номеру телефона, указанному в расписке был произведен звонок в целях извещения Ипатова М.В. о дне судебного заседания, однако дозвониться не представилось возможным (л.д. 15), кроме того Ипатова М.В. было направлена повестка о времени и месте судебного заседания посредством Почты России, согласно отчету об отслеживании ..... была неудачная попытка вручения повестки, ..... отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 22)
Так же, согласно материалам дела защитник Ипатова М.В. Д., действующий на основании нотариальной доверенности №.....9 от ..... (л.д. 18), был лично извещен о времени и месте судебного заседания под подпись.
..... определением Мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района рассмотрение дела об административном правонарушении передано по подсудности по ходатайству Ипатова М.В. и ее защитника Д. Мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... (л.д. 27)
Материалы дела поступили Мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... .....,определением от ..... назначено рассмотрение дела на ....., на 11-00 часов. (л.д. 30-31)
Ипатова М.В. и ее защитник Д. посредством телефонограммы от ..... о времени и месте судебного заседания (л.д. 32,34), кроме того посредством почтового отправления извещен защитник Д. (л.д. 39)
..... судебное заседание по рассмотрению дела отложено в виду ходатайства защитника (Л.Д. 42-45) на ......(л.д. 48)
Ипатова М.В. и Д. извещены о времени и месте судебного заседания посредством личного извещения защитника (л.д.49), Ипатова М.В. посредством телефонограмма от ..... (л.д. 52), кроме того Ипатова М.В. направлено извещение посредством Почты России (л.д. 50), которое возвращено за истечением срока хранения (л.д. 54)
Определением от ..... рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника Д. для ознакомления с материалами дела на ..... на 11-00 часов (л.д. 59)
О времени и месте судебного заседания Ипатова М.В. извещена посредством почтового отправления, (л.д. 60) а так же телефонограммой от ..... (л.д. 61), почтовое направление возвращено за истечением срока хранения ..... (л.д. 63), защитник Д. извещен судом лично, согласно расписке (л.д.62)
Таким образом, суд апелляционной инстанции опровергает довод о том, что Ипатова М.В. и ее защитник Д. ненадлежащим образом были извещены о рассмотрении дела ....., поскольку материалами дела установлено их надлежащее извещение.
Согласно статья 24.4. КРФобАП 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Разрешая довод жалобы о том, что мировым судьей были нарушены права защитника на участие в судебном заседании посредством отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от ....., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, по смыслу ст.24.4 КРФобАП, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Требования ст.24.4 КРФобАП мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в постановлении от ......
Отсутствие защитника Д. в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое постановление, в связи с занятостью в другом деле, было правомерно мировым судьей расценено в качестве неуважительной причины неявки защитника, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку судебное заседание мировым судьей неоднократно откладывалось в связи с его занятостью, обязательное участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрено, в целях реализации права на защиту Ипатова М.В. была вправе пригласить иного защитника.
Отсутствие отдельного процессуального документа в виде определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, назначенного на ....., не может повлечь отмену постановления.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КРФобАП.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,2 ст.4.1 КРФобАП).
При назначении наказания мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Ипатова М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП, и назначил ей наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КРФобАП.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Ипатова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФобАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Ипатова М.В. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФобАП, вынесенное ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... в отношении Ипатова М.В. является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КРФобАП в отношении Ипатова М.В., - оставить без изменения, жалобу Ипатова М.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.
Судья ФИО7