ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Тузову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2015 № заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в общей сумме 366 577,32 руб., в том числе основного долга в размере 267 130,19 руб., процентов в размере 99 063,34 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 383,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 664,43 руб.
В последующем к участию в деле протокольным определением был привлечен в качестве ответчика наследник заемщика Тузов А.Е.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ПАО Сбербанк России, ответчик Тузов А.Е., третье лицо нотариус Балашов С.Л. дважды не явились в основное судебное заседание без уважительных причин (04.03.2026 в 11-00 часов и 09.04.2026 в 15-00 часов), при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу вышеизложенного, на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 664,43 руб. (платежное поручение от 23.12.2025 №258593).
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 11 664,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к Тузову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк России (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 11 664 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 43 коп. по платежному поручению от 23 декабря 2025 года.
Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд, через Ревдинский городской суд.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>