ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шаяхметовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Азизову Исфандиеру Миралиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Азизову И.М. о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 124 900,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 747,00 руб.
В обоснование требований указывает, что 16.05.2024 между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (ХХХ ФИО14) владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, регистрационный номер ФИО20, сроком на 1 год. 19.12.2024 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилями Лада Веста, регистрационный номер ФИО16, под управлением водителя ФИО5, Лада Приора, регистрационный номер ФИО24, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений автомобилей. При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 21 900,00 руб., ФИО7 – 103 000,00 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Азизов И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с пп. д, п. 1, ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген, государственный регистрационный знак ФИО21, под управлением ФИО2, находящееся в собственности ФИО4, транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ФИО17, под управлением ФИО8, находящееся в собственности ФИО7 и транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак ФИО25, под управлением ФИО6, находящееся в собственности ФИО6
Согласно материалам административного дела, водитель, управляя автомобилем Фольксваген не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста, который от удара отбросило в стоящий автомобиль Лада Приора.
В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген получил следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правая фара, капот; Лада Веста – задний бампер, задняя ПТФ, оба фонаря, передний бампер с молдингом; Лада Приора – задний бампер, задние катафоты, крышка багажника.
По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13).
Гражданская ответственность водителя ФИО6 транспортного средства марки Лада Приора на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО - Гарантия» по полису № ХХХ ФИО26.
Между страховщиком и потерпевшим ФИО9 достигнуто соглашения о страховой выплате в денежной форме, путем перечисления на банковский счет по реквизитам потерпевшего в размере 21 900,00 руб. (л.д. 15,19), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Гражданская ответственность водителя ФИО5 транспортного средства марки Лада Веста на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» по полису (КАСКО) № № (л.д. 37-39).
На основании договора КАСКО № №, заключенного с АО «СОГАЗ», ремонт транспортного средства автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ФИО18 был выполнен ФИО27 (л.д. 31-36).
В обоснование стоимости материального ущерба АО «СОГАЗ» представлено экспертное заключение ООО «РУСОЦЕНКА» № № от 20.03.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ФИО19, без учета износа заменяемых деталей 109 800,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 103 000,00 руб. (л.д. 23-30).
В последующем САО «РЕСО - Гарантия» 09.04.2025 произвело АО «Согаз» выплату в сумме 103 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 27496 (л.д. 42).
Гражданская ответственность водителя Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО22 в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ФИО15 в САО «РЕСО - Гарантия», Азизов И.М. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя Азизова И.М. не была застрахована надлежащим образом (л.д. 8-9).
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО23, а именно ФИО4, ФИО10, ФИО11, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик ФИО2, который не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 124 900,00 руб. (21 900,00 руб. + 103 000,00 руб.), в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, к ответчику ФИО2
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 124 900,00 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика Азизова И.М. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 747,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 656815 от 04.12.2025 (л.д. 6).
На основании изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Азизову Исфандиеру Миралиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Азизова Исфандиера Миралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса в размере 124 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747,00 руб., а всего 129 647 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
Копия верна.
Судья А.Р. Шаяхметова