РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2026 по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп», Крутакову Антону Сергеевичу, Юркову Антону Вячеславовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ООО «АСПМ-Групп», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений, солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 989 308,40, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 323,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «АСПМ-ГРУПП» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № от ДД.ММ.ГГГГ на размер лимита задолженности 21 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, условия которого определены в Заявлении-оферте, Правилах предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт», путем присоединения к предложенному договору в целом в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался в рамках кредитной линии предоставить кредиты на пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 1.6. Оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 15,5% годовых, при этом размер процентной ставки может быть изменен Кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору (п. 4.15. Правил). Порядок получения Транша(ей) в рамках установленного Лимита выдачи определен в п. 3 Правил. Датой фактического предоставления кредита (Траншей) является дата зачисления суммы кредита (Траншей) на счет Заемщика, открытого у Кредитора и указанного в Оферте (п. 2.6 Правил). Пунктом 1.4.1. Оферты таким банковским счетом для зачисления Транша(ей) определен счет №, открытый у Кредитора. Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором Заявления на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 1.11.2. Оферты). Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в Оферте, Правилах, в соответствии с которыми Заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно до 20 числа. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в соответствии с п. 4.12. Правил. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Правил Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении задолженности. В указанном случае Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Кредитный договор в порядке в соответствии с п. 7.3. Правил. В нарушение условий Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности, в подтверждение чего прилагаются расчет задолженности и выписки по лицевым счетам №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до «20» ноября 2025 года, а в случае невыполнения - о расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ и досрочном погашении всей задолженности. Указанное требование не исполнено Заемщиком до настоящего времени. В соответствии с п. 1.11.1. Оферт надлежащее и своевременное исполнение Заемщиком принятых обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые предоставлены в форме Заявлений-оферты на заключение договоров поручительства и о присоединении в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» и производится путем акцепта Кредитором оферт Поручителя. Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения. На основании п.п. 4.2., 6.2.1. Правил поручительства ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной. Согласно п. 4.1. Правил поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по Основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 4.3. Правил поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек по взысканию долга, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком по Кредитному договору. Поручитель обязуется перед Кредитором также отвечать за исполнение обязательств Заемщика в случае предъявления Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях, установленных в Кредитном договоре, которые известны Поручителю. В силу пункта 9.1. Правил поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем обязанности по уплате по письменному требованию Кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика Поручитель уплачивает Кредитору пени в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок. Указанное требование не исполнено поручителем до настоящего времени.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения, в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АСПМ-Групп» - ФИО7, дейсвующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что часть задолженности погашена. Неустойка, установленная договор является кабальной, в связи с чем ее размер просил снизить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.03.2023 между ООО «АСПМ-ГРУПП» и ПАО «Банк ПСБ» (ранее-ПАО «Промсвязьбанк») заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» №, путем применения сторонами простой электронной подписи, условия которого определены в Заявлении-оферте, Правилах предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт» (л.д. 186-198).
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика (л.д. 23-26).
Согласно условиям договора, размер лимита задолженности составляет № рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.6. Оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 15,7% годовых, при этом размер процентной ставки может быть изменен Кредитором в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору (п. 4.15. Правил).
Согласно представленным в материалы дела сведениям, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ – 15,7 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,4 % годовых.
Пунктом 1.4.1. Оферты таким банковским счетом для зачисления Транша(ей) определен счет №, открытый у Кредитора.
Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором Заявления на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 1.11.2. Оферты).
Порядок получения Транша(ей) в рамках установленного Лимита выдачи определен в п. 3 Правил.
Датой фактического предоставления кредита (Траншей) является дата зачисления суммы кредита (Траншей) на счет Заемщика, открытого у Кредитора и указанного в Оферте (п. 2.6 Правил).
Согласно п.4.12. Правил за нарушение сроков возврата суммы кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-129).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, как следует из представленных истцом выписки по договору, заемщик взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту не вносил в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 229-231), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 232-234), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 235-237).
Заявление – оферта подписаны поручителями электронной подписью и направлены в банк через систему «PSB OnLine» (л.д. 208-209,213-214, 219-220).
Договоры поручительства заключены путем присоединения поручителей к действующей редакции «Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 176-185), предусмотренном ст.428 ГК РФ и подачи соответствующего заявления - оферты на заключение договора. Составными частями договора являются заявление - оферта на заключение договора поручительства, Правила предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Банк ПСБ».
Согласно п. 4.2. Правил поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по соглашению.
Поручитель отвечает перед ПАО «Банк ПСБ» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.4.3. Правил поручительства).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
ООО «АСПМ-ГРУПП» в нарушение условий договора не исполнило обязательства в части погашения основного долга, а также уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки.
ПАО «Банк ПСБ» направил заемщику и поручителям требования о полном погашении кредита и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 147,149,150).
Задолженность ООО «АСПМ-ГРУПП» по договору, составляет 3 989 308,4 руб., в том числе: 3 960 159,33 руб. - задолженность по основному долгу; 26 551,19 руб. – пени за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 597,88 - пени за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку заемщик и поручитель в соответствии с условиями кредитного договора не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 989 308,4 руб. следует признать законными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее кабальности, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы долга с размером начисленной неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, вследствие чего не усматривает оснований для снижения неустойки. Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки и наличия таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для ее снижения.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 323 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за рассмотрение иска, а также в размере 10 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АСПМ-Групп» (ИНН 6670462989), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 989 308,4 руб., в том числе: 3 960 159,33 руб. - задолженность по основному долгу; 26 551,19 руб. – пени за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 597,88 - пени за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 323 руб. 00 коп., а всего 4 063 631 (четыре миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>