РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карапетян И.В., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Банк24.ру» и ФИО2 в общей сумме 94 498,63 руб., в том числе основного долга в размере 80 000,00 руб., процентов в размере 14 498,63 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк24.ру» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Банк24.ру» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
В последующем к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Екатеринбурга были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика ФИО4, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просила отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ОАО «Банк 24.ру» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот л.д. 10-12).
Согласно п. 7 договора, кредит погашается ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца в размере 4 761,34 руб., за исключением последнего платежа – 4 828,90 руб.
Кредит предоставлялся для оплаты части стоимости транспортного средства: ВАЗ-21140, VIN №.
Согласно п. 6.5 возврат кредита обеспечивается договором залога 7200-0128/3 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 13-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.
Банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л.д. 15).
Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк 24.ру» передал право требования по указанному договору № ООО «Югория» (л.д. 20-24), а последнее в свою очередь, ООО «СФО Титан», на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).
Согласно представленному расчету, размер суммы задолженности составляет 188 997 руб. 25 коп. из которых: 160 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28 997,25 руб. – просроченная задолженность по процентам. Однако истец взыскивает ? от общей суммы образовавшейся задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, в связи с чем, задолженность составляет 94 498 руб. 63 коп.(80 000,00+14 498,63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно решению Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наследниками умершего являются ФИО3 (отец), ФИО4 (дочь)(л.д. 71-73).
ФИО7 (мать) от наследства отказалась в пользу ФИО3
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как установлено судом, согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 828 руб. 90 коп. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в августе 2025 года, по истечению срока исковой давности.
Кроме того, право требования задолженности было подтверждено вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. С указанного момента у взыскателя возникло право на принудительное исполнение решения суда.
Согласно ответа Ревдинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по СО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО2 на принудительное исполнение не поступали.
Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению либо перерыва срока давности истцом не представлено.
Смерть должника, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованию, подтвержденному судебным актом, а также не влечет возникновения нового срока для предъявления требований к наследникам.
Принимая во внимание, что истец ООО «СФО Титан» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>